КАК "ГЛУБИНКУ" УЧАТ ЛИБЕРАЛИЗМУ
Не так давно в Вологде прошел первый семинар Школы публичной политики, организованной фондом "Открытая Россия". Тема была озвучена как "Федерализм, региональная политика и местное самоуправление". Приехали именитые лекторы из столицы. Отобраны были и кадры для участия: бизнесмены, "младое поколение" будущих политиков, не обремененное твердыми политическими убеждениями, и действующие политики - депутаты Вологодской гордумы. <br>
Алексей Кара-Мурза, к примеру, в течение часа вещал о проблемах и задачах современного либерализма, особенно заострив внимание публики на том, что "без либеральных идей нам в XXI веке делать нечего". Обстоятельно повествовал о том, "отчего либеральные идеи не находят массовой поддержки у среднестатистических граждан". Ответ прост: "в обществе не созданы соответствующие механизмы реализации блестящих идей". Либерализм был представлен аудитории как "лучшая форма патриотизма", а либеральность - как "залог успешности страны". Выступление свелось к тому, что "российская либеральная традиция нуждается в развитии, которое пойдет из регионов". Также Алексей Алексеевич заявил, что "победу партии власти, т. е. "Единой России", победой назвать нельзя, так как она взяла всего лишь чуть больше трети голосов".
Следующий лектор - Александр Архангельский из газеты "Известия". Все его выступление можно свести к двум строчкам - "как плохо, что нет свободы слова" и "вообще, как страшно жить". Тему, обозначенную в программе семинара, он объяснил в двух словах: у качественных изданий, таких как "Известия", нет денег на проведение региональной информационной политики. И если у желтых изданий есть условия, чтобы вкладываться в регионы, то у качественных, за неимением денег, такой возможности нет. Поэтому Александр Николаевич медленно и четко произнес электронный адрес "Известий".
Директор Центра социологического образования Института социологии РАН Александр Согомонов выступал скорее не в качестве лектора, а задушевного собеседника. Круглый стол "Публичная политика и гражданская политическая культура в России" проходил в форме ненавязчивых опросов. "А скажите, нет ли у вас чувства после состоявшихся в декабре выборов, что что-то не так?" Аудитория откликнулась на вопрос - вопросом: а что должно быть не так? "Да что вы, - замахал руками Согомонов. - Я вас спрашиваю, нет ли ощущения, что что-то не так?" Ответов "Да" - большинство.
Второй опрос касался думских выборов. Затем участникам предлагалось заполнить анкету, в которой был десяток вопросов вроде: "Как Вы оцениваете работу институтов власти?" или "Есть ли поддержка у населения либеральных идей?" По результатам анкетирования выяснили, что местное самоуправление в регионе не развивается, либерально-демократические реформы не находят одобрения.
Дальнейшим этапом была игра в фантазии на две темы: как общество может контролировать процедуру выборов и властные структуры? Чтобы разрешить проблему общественного контроля над выборами, предлагалось объявить процедуру голосования обязательной для всех граждан России, избирательные комиссии формировать по принципу суда присяжных, а также ввести двойной бюллетень, который представляет собой два сложенных через копировальную бумагу документа, один из них в дальнейшем поступит в участковую избирательную комиссию, другой - независимым наблюдателям. Более того, избирательный фонд кандидатов, как сочли участники, лучше формировать из бюджетов муниципальных образований, а реклама организаций, выставляющих на выборы своих кандидатов, должна быть запрещена.
Что до чиновников, за которыми глаз да глаз, то все рекомендации сводились к мерам чрезвычайного характера. К примеру, некоторые участники рекомендовали установить расстрел за фальсификацию выборов, конфисковать имущество чиновников, в случае если чиновники не могут установить источник его происхождения. А также ввести в областном правительстве систему видеотрансляции места пребывания госаппарата, за исключением туалетов. Но самой, пожалуй, радикальной мерой было предложение надеть на каждого клерка самовзрывающийся ошейник, который будет действовать, когда тот покидает зону видимости.
Спешу предположить, что у слушателей остались и неплохие впечатления - от лекции по теме бюджетного федерализма, которую предложил на следующий день научный консультант фонда "Институт экономики города" Леонид Смирнягин. Проблема выстраивания межбюджетных отношений знакома и близка как политикам, так бизнесменам и журналистам. Если честно, то это была единственная лекция, оправдывавшая задачи Школы публичной политики, помочь региональным лидерам профессионально овладеть знаниями о политической и общественной деятельности в современном обществе.