КОГДА БЫЛ ЛЕНИН МАЛЕНЬКИМ?
На прошлой неделе в сетке вещания "России" и НТВ можно было наблюдать премьеры двух документальных телефильмов о Владимире Ильиче Ульянове-Ленине.<br>
Появление этих фильмов на экране не было связано ни с датой смерти вождя мирового пролетариата (21 января), ни с иными памятными и мемориальными ситуациями. Видимо, просто так совпали желания программных руководителей пары главных игроков на отечественном телеполе.
Сопоставление точек зрений, явленных на телеэкране, наводит на некоторые размышления о том, зачем нынче нужна история в телеэфире? Вопрос не праздный, ибо сегодня мы можем зафиксировать резкое количественное увеличение числа программ, передач и фильмов, посвященных разным историческим личностям, событиям и фактам.
Несомненно, что организатор и руководитель первого в мире социалистического государства всегда был, есть и будет желанной персоной для экранных искусств. Телевидение с его природной тягой к наглядности - наиболее подходящее для оживления товарища Ульянова средство. Только при этом стоит учитывать, что в отечественной визуальной культуре есть весьма устоявшаяся традиция трактовки образа "самого человечного человека". Об этом, собственно, и рассказал показанный по каналу НТВ фильм "Образ вождя". В прежние времена эта документальная картина стала бы прекрасной иллюстрацией к лекции пропагандиста о том, как и кто играл В.И. Ленина в советском театре и кино.
В свое время автор этих строк сам не однажды в горячих цехах читал рабочим в обеденный перерыв подобные лекции. И как оказалось, именно в трактовке данной исторической личности и раскрывались многие особенности не только отечественного театра и кино, но и особенности массового сознания трудящихся. Не случайно, что Ленина играли не САМЫЕ похожие актеры, а самые талантливые. Набор имен впечатляет: Щукин, Штраух, Грибов, Смирнов, Каюров, Смоктуновский, Нахапетов, Мягков, Калягин, Янковский, Броневой, Ульянов, Лавров, Сухоруков, Мозговой. В телефильме "Образ вождя" представлены не только кадры из фильмов и фрагменты легендарных спектаклей о Ленине, но и вполне взвешенные и любопытные комментарии самих исполнителей.
О том, что образ Ленина еще крепко сидит в сознании простого гражданина, напоминает и судьба сквозного персонажа, как две капли воды похожего на Ильича. Он здравствует и поныне, забавляя гостей столицы в местах их массового посещения. Икона всего за какую-то дюжину лет превратилась в карикатуру, шарж. Выходит, что прав был Маркс, утверждавший, что человечество, смеясь, расстается с собственным прошлым. Миф о Ленине явно из ХХ века, но вот парадокс: именно деятельность этой личности предопределила многое в том, как развивалась история человечества в ушедшем столетии.
Попытку разобраться в данном обстоятельстве сделал в своей новой двухсерийной ленте режиссер Василий Пичул. Она называется "Владимир Ленин. Анатомия легенды" и демонстрировалась на канале "Россия". Не мудрствуя лукаво, создатель новой версии о личности Ульянова взял за основу видеоряда фрагменты из тех же самых фильмов, которые иллюстрировали новеллы актеров в картине на соседнем канале. Совпадения на телеэкране получались почти анекдотические. Только вот смысл увиденного на "России" мне показался не то чтобы странным, но каким-то невнятным.
Пичул уже не раз пытался произвести на зрительскую аудиторию впечатление оригинальностью выбора не только героев для своих документальных лент, но и теми комментариями, которые в них присутствуют. Так было, например, в его недавнем телеопусе под претенциозным названием "Четвертая мировая война". Тогда нагромождение фактов и событий погребли под собою не новую идею о том, что нынче человеческая цивилизация столкнулась с переделом мира и сфер влияния. Сей далекий и не столь актуальный для отечественного обывателя предмет вряд ли вызвал или вызовет полемику такой остроты, которую инспирирует фильм о Ленине.
Режиссер, похоже, намеренно ее провоцирует, включая в закадровый звуковой ряд песню блатного менестреля Трофима о Ленине. В сочетании с явно ироническим титрами, стилизованными под немое кино 1920-х годов, публика получает при просмотре картины ощутимый эмоционально-психологический удар. На ее глазах происходит очевидное издевательство над образом вождя. И никакие умные и разносторонние комментарии историков в кадре не спасают от удручающего впечатления. Видимо, Владимир Ильич чем-то сильно "травмировал" юного Васю Пичула, а последний с ним просто-напросто сводит счеты. Не случайно, что анатомия легенды строится не в ретроспективной хронологической последовательности: от рождения к смерти, а в совершенно произвольном порядке. И в первой серии на аудиторию обрушиваются все мыслимые и немыслимые мифы, сплетни, факты и свидетельства, не говоря уже о том, что в чрезмерной разноголосице комментариев трудно уловить интегрирующее начало.
Вопрос о немецком золоте для партии большевиков фактически является главной интригой первой части фильма Пичула о Ленине. Сама же попытка понять, откуда взялся во главе советской России такой блистательный менеджер революции, как Ленин, приходится целиком лишь на вторую серию. Она явно оказывается интереснее первой, потому что в ней о Ленине и его личности говорится не с позиции школьника-двоечника, мстящего учителю, а с очевидным желанием по-человечески разобраться в корнях будущих поступков Владимира Ильича.
К счастью, Пичулу удалось удержаться и от пошло-вульгарного фрейдизма, но он никак не мог проигнорировать историю романа вождя с Инессой Арманд. Впрочем, никакой сенсации в этой новелле в картине нет. Об их отношениях едва ли не в открытую писал Михаил Шатров в пьесе "Синие кони на красной траве" еще в 1979 году.
Хаотичная мозаичность увиденного лишь усиливает ощущение необязательности как эпизода с Арманд, так и любой другой темы, возникающей в ленте. Поскольку о Ленине зрители знают уже достаточно много, удивить и поразить их чем-то неслыханным и невиданным ранее трудно. Пичул же пытается выдать нам за сенсацию то, что и без него известно. Отсюда ощущение вторичности в отборе фактов и иллюстраций. У нас есть возможность сравнивать и выбирать, в том числе и точку зрения на деятельность В.И. Ленина и его личность. И я не уверен, что все те, кто посмотрел фильм Пичула о нем, разделят его анатомирующий пафос. Явное противоречие между иронией интонации и аморфной структурой изложения приводит к непоправимым для картины последствиям. Легенда так и остается легендой. Развенчание мифа до конца не совершилось, а любопытнейшие комментарии и размышления ученых-историков остались на экране сами по себе, вне контекста авторской мысли.
Для меня несомненно одно: невольно сошедшиеся в программной сетке вещания новые телефильмы о Ленине дают хороший толчок для размышлений о роли этой личности в истории, хотя вряд ли удивят аудиторию новизной сведений. Впрочем, нам и не намеревались рассказывать о том, что делал Володя Ульянов, когда был маленьким. Всех гораздо больше интересует то, что сотворил он с миром и со страной, когда стал большим.