ПРЕВРАЩЕНИЕ В БЛУДНОГО СЫНА
На днях Фонд культуры, созданный на заре перестройки академиком Лихачевым, пригласил журналистов в Думскую башню на Невский, 31, где фонд до последнего времени на основе безвозмездного пользования располагал помещением в более чем 400 квадратных метров с видом на Невский проспект. Но нынче комитет по управлению государственным имуществом (КУГИ) администрации города решил передать это помещение другому культурному учреждению - музею-памятнику "Исаакиевский собор". Фонд решил протестовать, обратиться к общественности и даже с открытым письмом к президенту РФ. <br>
Честно сказать, на зов фонда мало кто откликнулся. В просторный холл на Невском, 31, пришли не более двух-трех журналистов, один депутат Государственной думы, несколько деятелей культуры. Говорили о том, что чиновники душат культуру, что если фонд и нарушал определенные правила, то это было когда-то в прошлом, а ныне Фонд культуры развернул бурную и успешную деятельность на благо процветания культуры в культурной столице. В подтверждение этого исполняющий обязанности президента фонда Михаил Василенко перечислил несколько акций, совершенных фондом с февраля 2004 года.
Надо сказать, что по-человечески сотрудников фонда можно понять. Конечно, покидать просторное помещение, насиженное место на Невском проспекте рядом с метро очень не хочется. Но если встать на более объективную точку зрения, то тут посочувствовать обиженному фонду никак не получается. И дело даже не в том, что помещение, о котором идет речь, не так давно сдавалось фондом в субаренду. (Это обстоятельство, кстати, и побудило КУГИ предоставить место в Думской башне Исаакиевскому собору.) Дело в содержательной части деятельности фонда. А она довольно слаба и аморфна. Открытие одной мемориальной доски, соучредительство в одном малоизвестном фестивале, пара явно антрепризных спектаклей, несколько благотворительных концертов - это ли не повод для того, чтобы настаивать на обязательной прописке на Невском проспекте? Я провел блиц-опрос среди коллег-журналистов: что знают они о деятельности фонда. Многие высказывали сомнение в том, что это учреждение вообще существует.
С другой стороны, трудно согласиться и с позицией КУГИ. А почему вместо Фонда культуры в этом сладостном месте будут проживать фонды Исаакиевского собора? Кто вообще решает вопрос о смене "квартиросъемщика"?
И наконец, если фонд лишается помещения, то не на улицу же ему, право, отправляться. Тут трудно не согласиться с Михаилом Василенко, который вопрошал, куда ему деть значительный архив фонда, живопись, собранную за многие годы, концертный рояль?.. А в самом деле, куда?