СТО ДНЕЙ "ПОЗОРА"
Новые российские блокбастеры стали для нашего зрителя настоящими энергетическими вампирами.<br>
С новогодней елки и чуть ли не по восьмомартовскую мимозу страна жила, живет и, очевидно, будет жить под прессом промо-кампании фильма "Дневной дозор". Огромное количество рекламных посланий и их агрессия стали главной обсуждаемой проблемой. На втором месте по "значимости" - визуальные спецэффекты. Действительно ли их в ленте режиссера Тимура Бекмамбетова столько, что больше в минуту экранного времени уже не впихнуть? Или, может, все-таки можно еще больше?
За американским размахом кино-бизнес-проекта забылось самое главное. Фильм рассматривает вечную парадигму добра и зла и решает ее отнюдь не в лучших традициях Голливуда - это когда хорошие парни наказывают плохих и едут дальше по пустынному хайвею к следующему месту базирования несправедливости. Создается стойкое впечатление, что режиссеру фильма встреча Добра и Зла в их европейской трактовке, их вражда или, на худой конец, наблюдение за жизнью простых людей глубоко неинтересны.
В своем интервью в день премьеры "Дневного дозора" автор "дозорной" тетралогии Сергей Лукьяненко заявил, что основной конфликт фильма вовсе не в борьбе добра со злом. Это - противодействие двух слепков с человеческой натуры, один из которых можно назвать эгоистичной моделью, второй - коллективной.
Как показали два месяца проката, публика благосклонно отнеслась к этой подмене тезисов. Она действительно не стала вникать в мифологию паранормальных явлений в Москве и "тормозить" на нюансах многовекового спора Темных со Светлыми и на истории с Тамерланом, который нашел в свое время фломастер, пишущий судьбу. Публика, как это все чаще и чаще случается, купилась на частности: на бросающиеся в глаза мешки денег, воплощенные в аттракционах со спецэффектами, на удачные актерские дуэты и соло, благо тех и других в "Дневном дозоре" в достатке. При этом главный вопрос любого художественного произведения, тем более супермассового, остался вне поля зрения создателей.
Добро и Зло "Дневного дозора" не настоящие, опереточно-политические. Атмосфера Горсвета пронизана духом пролетарского единения: главный герой Городецкий поет на балу у Завулона "Варшавянку", размазывая по физиономии кровавые сопли. В то время как его товарищи в бушлатах окружают гостиницу "Космос", где Завулон-сатана имеет постоянную прописку.
Зло Завулона по-бандитски самоуверенно, сыто и неукротимо. Его подручные одеты с кутюрной выдумкой и катаются на дорогих машинах. Да и гости сатаны, московская "элита", зажравшиеся и наглые, как бы выражают сложившийся стереотип "антинародного" режима.
Лучшая пара фильма - Ольга (Галина Тюнина) и Антон (Константин Хабенский). В какой-то момент в целях конспирации им надлежит поменяться телами. Ситуация, когда мужчина спрятался в женском теле, решена исключительно как пикантная побасенка, поскольку Антону, натурально, предстоит заняться любовью с другой женщиной. Романтика, эротика, лесбийская связь и магический транссексуализм в одном флаконе - чего только люди не придумают. Чтобы отвлечь от главного, но теперь совершенно негламурного вопроса любого художественного произведения.
Ровно те же задачи в "Дозоре" дневного света решают опорные события любого фэнтези - сцены битв и массового разрушения жилой застройки, лопающаяся по швам гостиница "Космос", падающая Останкинская башня и знаменитое колесо обозрения, что катится, давя все на своем пути. Компьютерный апокалипсис, в создание и раскрутку которого вбухано бессчетное количество ресурсов, заканчивается благообразными посиделками на московском бульваре при ясном солнышке и хорошей погоде, которую устраивают после битвы главы Темной и Светлой сторон. Презрение к "очевидному" вопросу - так мы их или они нас? - оборачивается не только созданием нового, сугубо российского жанра антифэнтези, но и декларацией такого устройства мира, который абсолютно, подчеркнуто небожественен.
Вряд ли в ряду подобных фильмов можно найти другой, который бы работал с такой удивительной, "вампирской" жестокостью, высасывая из зрителя силы и энергию. Хотя вполне возможно, после рекламной бомбардировки массовый зритель ищет именно этого, понимая опустошенность как катарсис, а головную боль - как восторг от встречи с прекрасным.
МНЕНИЯ:
Алексей Учитель, кинорежиссер:
- К сожалению, фильм еще не посмотрел, но очень хочу это сделать. В разгар показа билетов на картину было практически не достать. Сейчас ажиотаж несколько спал, так что посмотрю его обязательно.
Юрий Охочинский, певец, народный артист России:
- А я и не собирался смотреть этот фильм. По тем нарезкам, которые показывало телевидение, стало понятно, что это редкое г... Было бы время, с удовольствием посмотрел бы какой-нибудь американский блокбастер. У меня в Голливуде много друзей, и там уже давно наблюдается такая тенденция - снимать фильмы о людях, фильмы-диалоги, фильмы-размышления. А мы тут спецэффектами кого-то хотим поразить. Чушь...
Игорь Масленников, кинорежиссер, народный артист России:
- Не смотрел я "Дневной дозор", поскольку далек от этих широкоэкранных просмотров. Посмотрю ленту, только если подвернется случай. Специально же смотреть картину ни за что не буду.
Дмитрий Светозаров, кинорежиссер:
- Я не смотрел эту картину прежде всего в силу своих возрастных и вкусовых пристрастий. И я не разделяю оптимизма тех людей, которые связывают будущее нашего кинематографа, основываясь на рекордных данных проката этого фильма. На мой взгляд, будущее - за картинами, продолжающими лучшие традиции советского кинематографа.
ИЗ "ЗАПИСОК РЕТРОГРАДА"
Должен признаться, что я не смотрел ни "Ночного", ни "Дневного дозора". Можно сказать, что я не смотрел всего "круглосуточного дозора", поэтому мне стыдно за такое мое поведение. А если вспомнить, что я не смотрел и "Матрицы", и "9 роты", и еще десятка самых популярных блокбастеров, то случай следует признать тяжелым и на этом разговор прекратить.
Но прежде чем предать меня духовной казни, послушайте, почему произошло такое недоразумение. Может быть, и среди вас найдутся товарищи и даже господа, которые будут снисходительны и не отправят меня "фтопку", как пишут ныне в модных интернет-блогах.
Нет, не принципиальные соображения относительно массового искусства, не высоколобый эстетизм, не элементарная скупость, ибо билеты дороги, и даже не нехватка времени были тому причиной. А было причиной самое пошлое равнодушие. Как это ни прискорбно, мне решительно неинтересны современные боевики и блокбастеры, если я правильно употребляю это незнакомое мне слово.
Как только на экране телевизора появляется человек с пистолетом или - того хуже! - с какой-нибудь ракетной базукой, как только раздается грохот и из ящика валит дым, я поспешно переключаю канал. Поспешнее даже, чем когда я натыкаюсь на "Новых русских бабок". Впрочем, нет. "Бабки" страшнее блокбастеров. Успокаиваюсь я обычно на канале "Культура", где нет опасности "просто быть мужчиной", глотая простамол, и думать о "Тефале", который, в свою очередь, всегда думает о нас. Там просто сидят и трындят, сидят и трындят. Но трындят высококультурно.
Лучше же всего я себя чувствую на спортивных каналах, где рекламные врезки предельно коротки, иначе можно пропустить главное. А самое главное - это когда наши выигрывают. Но это бывает редко. Впрочем, "Зенит" - чемпион! Forever.
Но когда автомобиль падает в пропасть, из живого человека течет искусственная кровь или по экрану, как воши, бегают отвратительные пришельцы или кибермонстры, мне становится нестерпимо скучно, простите. Вероятно, я суперстар, как ИХ-суперзвезда, - впрочем, не будем оскорблять чувства верующих - это сейчас не модно.
В самом деле, неужто нам не хватает острых ощущений в телевизионных новостях? Достаточно один день посмотреть новостные каналы - и ты заряжаешься пожарами, наводнениями, убийствами и катастрофами на неделю вперед. А если сюда добавить и "Криминальную Россию" Дэвида Гамбурга с загробно-мрачным голосом комментатора, то никаких блокбастеров больше не надо.
Вы скажете: а спецэффекты? А для спец-
эффектов надо поездить в общественном транспорте в часы пик. Там вы обязательно поймаете какой-нибудь спецэффект, - впрочем, не буду об ужасном.
После всего этого я лично отдыхаю на блокбастерах типа "Волга-Волга" или "Веселые ребята". Плохо то, что я их уже выучил наизусть и пою вместе с Любовью Орловой и Леонидом Утесовым практически в унисон. А новых не делают. Секрет производства утерян, и, кажется, навсегда.
Если же говорить серьезно, то для меня и для многих еще товарищей, не обязательно преклонного возраста, самым интересным в искусстве по-прежнему является человек, а не спецэффекты, которые он создает. Чтобы далеко не ходить, назову хотя бы просмотренные на протяжении последней недели фильмы: "Весна, лето, осень, зима и снова весна..." южнокорейского режиссера Ким Ки Дука и "Стрелочник" и "Летучий голландец" Йоса Стеллинга - фильмы не новые, а просто вечные. Когда-то наши режиссеры тоже умели вглядываться в человека. С вниманием и напряжением души я смотрю на экран, где крупные долгие планы человеческих лиц, человеческих глаз дают мне возможность глубже вглядеться в себя, чтобы хотя бы на закате жизни понять, чего хочет этот мир и чего хочу в нем я.