БИЗНЕС "В ЗАКОНЕ"
Когда речь заходит о принципиальных для города вопросах, власть должна действовать не по закону, а по законодательству.<br>
Владелец Елисеевского магазина, холдинг "Парнас М", уже давно пытается избавиться от убыточного бизнеса. Однако для кого-то это убыточный бизнес, а для города - нечто большее. Как реагирует власть на подобные, формально законные намерения предпринимателей?
БЕЗ ПРОДУКТОВ ЭТО БУДЕТ УЖЕ НЕ ЕЛИСЕЕВСКИЙ
Да, самый знаменитый продовольственный магазин Петербурга сейчас прибыли не приносит: торговать продуктами проще и выгодней в собранных из сэндвич-панелей супермаркетах само-обслуживания. Так что холдинг еще в прошлом году хотел продать ЗАО "Елисеевский магазин" (а значит - и право на долгосрочную аренду площадей) парфюмерному гиганту "Арбат - Престиж".
Однако продаже помешали горожане. Некоторые из них еще помнят, что гастроном № 1 работал даже в блокаду, а для всех остальных он просто один из символов города. И символ - это не только здание с роскошными торговыми залами, но и его продовольственный профиль. Залы останутся. Но без продуктов это будет уже не Елисеевский.
Требования горожан услышала губернатор. И официально предупредила, что найдет возможности не допустить перепрофилирования Елисеевского. "Престижная" сделка тогда не состоялась.
Но, к сожалению, руководители успешного в целом холдинга - все же не братья Елисеевы. У тех был товар на любой вкус и на любой кошелек. Министры и князья брали живых устриц и шустовский коньяк, а студенты - бублики. Именно с Елисеевского в России началась новая эра торговли, когда все - и интерьеры, и вежливое честное обслуживание, и ассортимент товаров - создавалось под интересы покупателя, а не продавца.
Но под "парнасовским" руководством центральный гастроном стал достаточно заурядной точкой. Так что желание избавиться от нее вполне понятно. Перепродать аренду левого зала, который имеет статус памятника, не удалось. Так хотя бы от правого (который в собственности холдинга) решили избавиться.
Парнасовцы упирают на то, что никто не может заставить собственника держать убыточный бизнес. Формально это так. Хотя этот бизнес им кто-то навязывал? А если дело не идет, то что мешает отказаться от аренды и вернуть помещения городу? Но нет - видимо, сохраняется надежда продать аренду и главного зала, "продавив" этот вопрос во властных коридорах.
ПСЕВДОЗАКОННОСТЬ СТОИЛА МИЛЛИОНЫ
К сожалению, примеров такого успешного продавливания куда больше, чем случаев, когда власть решается проявить политическую волю и принять решение, как говорят юристы, "не по закону, а по законодательству" - то есть опираясь на всю совокупность законов, включая Конституцию.
Про Елисеевский, который не дали продать целиком, мы уже сказали. А до того Валентина Матвиенко, также учитывая мнение горожан, отказалась от реализации на первый взгляд выгодного проекта строительства на месте стадиона имени Кирова элитного жилого поселка - сказала, что новый стадион будет именно здесь, а не на проспекте Блюхера, как предлагали шустрые инвесторы. Еще можно вспомнить волевое решение губернатора убрать рекламные растяжки с Невского. Не одобрил Смольный и идею жилой пристройки к зданию Музея этнографии в Михайловском саду.
Но обратных примеров все-таки значительно больше. Это и "стеклянный куб" впритык к Казанскому собору, и нелепая высотка, "проткнувшая" панораму Невы между Литейным и Троицким мостами, и новорусские хоромы "Пятый элемент" в Приморском парке Победы. Формально все эти проекты законны. А по сути - издевательство над городом.
Да, мы все уже 15 лет твердим о незыблемости и верховенстве закона, не очень-то понимая, о каком законе идет речь. Финансовые пирамиды, обманувшие миллионы людей, тоже были законными. Правда, только с точки зрения Закона о предпринимательской деятельности. А по Конституции государство обязано было защитить граждан от грабежа. И пункты приема цветного металла, стоявшие во всех закоулках, тоже были законными. Но эта псевдозаконность обходилась в десятки миллионов рублей, которые бюджет должен был тратить на восстановление лифтового оборудования, ремонт проводов и так далее. У государства не было ни воли, ни стремления пресечь беспредел, прикрытый какими-то выдернутыми из контекста законами.
БЫЛО БЫ ЖЕЛАНИЕ
Что же касается Елисеевского... В своем нынешнем статусе и левый зал со временем зачахнет, и арендаторы, жалуясь на убытки, продадут-таки его под какой-нибудь бутик. Потому что губернатор волевое решение приняла, но аппарат-то не подготовил никаких новых вариантов.
Хотя - чего проще? Елисеевский так и просится на роль центрального выставочного, дегустационного и, конечно же, торгового зала, демонстрирующего достижения городской и областной пищевой промышленности. Пищевики могут здесь демонстрировать и проверять на публике свои новинки, а для покупателей престижно будет отовариваться тем, чего еще нет в широкой продаже. В такой зал пойдут не только петербуржцы.
Впрочем, это только один из вариантов, который позволит сохранить продовольственный профиль и вернуть престиж магазина, который является таким же символом города, как Эрмитаж и Мариинский театр. Когда есть решимость решить вопрос, находятся и возможности.