ПЕШЕХОД ВСЕГДА НЕПРАВ?
Суд готов признать то, что среднестатистический по комплекции человек способен ударом ноги сломать "лексус"<br>
Вот уже почти год Дмитрий исправно ходит на судебные заседания в Московский районный суд в качестве обвиняемого по уголовному делу. За это время он успел жениться, найти работу, а суд до сих пор не может (или не хочет) разобраться - за что Дима ударил машину...
Не разошлись
Как-то сумеречным вечером Дмитрий и его невеста Юля отправились в спортзал заняться довольно безобидным видом спорта - фехтованием. Дорога лежала через двор дома по Бассейной улице. Обычный узкий проезд - для пешеходов или транспорта. Молодые люди двигались не спеша, под руку, увлеченно беседуя, когда раздался громкий сигнал клаксона. Сзади на некотором расстоянии ехал "лексус", которому помешали прохожие. Что произошло дальше, собственно, и волнует следствие.
По версии Дмитрия, он, испугавшись, инстинктивно оттолкнул девушку в сторону от опасности, сам отпрыгнул к газону, и когда автомобиль поравнялся с его ногой, оттолкнул машину от себя, чтобы нога не попала под колеса. На водительской двери остался след от подошвы ботинка.
По версии водителя, Елены, молодой человек специально ударил по машине ногой, когда увидел женщину за рулем. Несмотря на темное время суток и затемненное окно. Через несколько часов молодой следователь милиции четко определил, что это повреждение имущества из хулиганских побуждений.
В машине находились муж Елены, с которым у Дмитрия чуть не завязалась драка, и ребенок. В словесной перепалке схватились Елена и Юля. Подмога с обеих сторон также не замедлила материализоваться на месте конфликта. Молодым людям предлагали сразу же отдать пару сотен баксов для исчерпания конфликта и грозили "проблемами". Однако приехала милиция и, не сделав замеров и фотографий (!), направила всех в отделение. Пока Дмитрий давал показания, владельцы машины съездили в фирменный сервис-центр, где постоянно обслуживают автомобиль, и получили справку, что им требуется ремонт машины на 19 тысяч рублей. У "лексуса" оказалось сломанным ребро жесткости. В исковом заявлении сумма требуемой компенсации увеличилась еще на 5 тысяч - за моральный ущерб. К тому же повреждение машины нанесло ощутимый финансовый ущерб истцам.
А был ли умысел?
Корреспондент не берется утверждать что-либо по данному делу или делать юридические выводы, поскольку некомпетентен. Однако присутствие на двух судебных заседаниях вместе с руководителем Общественной приемной Яном Свидером (в качестве представителя обвиняемого) позволяет сделать некоторые наблюдения.
Дело рассматривалось двумя судьями. Первая - Елена Котова - перед уходом с занимаемой должности предлагала обеим сторонам пойти на мировую. Вопрос ею был поставлен довольно правильно: дело не стоит выеденного яйца, и его впору решать суду морально-этическому. Однако новая судья - Светлана Мельник - начала разбирательство с самого начала, в ходе которого стало казаться, что "система" заняла одну сторону, не объективную. Суд не желает выяснить истинные намерения обвиняемого, а ведь преступления без намерения не бывает.
Привлеченного к следствию с пристрастием допрашивают о расстояниях между машиной и людьми, скоростях движения, качествах и способе повреждения, возможностях обойти или объехать препятствие. Спор идет на метры и секунды. Однако в расчет не принимается тот факт, что человеческий глазомер не способен точно определять расстояния и скорости, а со временем картинки произошедшего также стираются из памяти.
Заложник формализма
Никто не ставит и простых "человеческих" вопросов. Какие мотивы были у Дмитрия? Очевидно, что человек просто испугался машины и громкого сигнала, не положенного, между прочим, по правилам дорожного движения. Тем более что Диму до этого случая несколько раз сбивала машина. Каким образом человек может тяжело повредить такой прочный автомобиль, не имея для этого специальных приспособлений, кроме собственной ноги? А ведь Дмитрий привлекается по статье 167, часть 2, УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия).
И никто не сомневается в компетенции следователя, определившего статью. Возможно, он допустил ошибку по неопытности. Однако в УК РФ четко указано, что хулиганство - это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу. Никаких доказательств такого поведения представлено не было.
Никто также не сомневается в результатах так называемой экспертизы сервис-центра, выставившего счет. Впрочем, на последнем заседании суд постановил сделать государственную товароведческую экспертизу автомобиля, который давно отремонтирован. Никого не удивляет тот факт, что у директора турфирмы Елены и ее супруга-замдиректора доход составляет 6 и 5 тысяч рублей в месяц соответственно. Хотя отношения к делу это не имеет, но если ты купил "лексус" (а есть еще и второй), то способен оплачивать такие расходы на его содержание и ремонт без больших потерь для семейного бюджета. Этих вопросов может быть еще больше по отдельным деталям дела, и все они будут иметь действительно морально-этический характер.
Процесс продолжается и может затянуться на неопределенный срок. Адвокат Дмитрия, Рамазан Иманалиев, и Ян Свидер все же уверены в успехе дела. Жалко Дмитрия и его теперь уже супругу Юлию, а ведь на их месте мог оказаться любой "безлошадный".