БАНКИ ПОШЛИ ПОД СУД
Иски, связанные с "мутными" условиями потребительского кредитования, уже давно не являются редкостью. Из-за хитросплетений формулировок, в которых спрятаны скрытые платежи, комиссии и сборы, клиент не может заранее узнать реальную стоимость кредита по сравнению с его декларируемой ставкой. И суды зачастую берут сторону гражданина. Однако сейчас эти мелкие споры могут выйти на качественно иной уровень. Когда спор идет из-за ссуды на покупку телевизора или компьютера, банки легко платят проигрыш. Однако недавно в суд был подан иск на незаконные поборы при выдаче ипотечного кредита. А это уже совершенно иной уровень сумм, которые, возможно, банкам придется возвращать своим клиентам. <br>
В рамках этого иска в поддержку заемщика выступит Роспотребнадзор. Оспариваться будет законность записанной в договоре комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере "0,8 процента от суммы кредита, но не более 5 тысяч долларов". Участники рынка считают исход дела предрешенным (в пользу клиента) и предсказывают огромное число исков заемщиков после созданного судебного прецедента. По мнению экспертов, потери банков вполне могут исчисляться суммами в миллиарды долларов.
Этот иск станет уже третьим, поданным к банкам с начала года в суды общей юрисдикции. Первый иск в защиту неопределенного круга лиц к банку "Русский стандарт" был подан 29 января 2007 года в Басманный районный суд Москвы о незаконности комиссий "за обслуживание счета". Второй иск (с аналогичными претензиями, но к Росбанку) подан 5 февраля 2007 года также в московский Хамовнический районный суд. Оба иска судами зарегистрированы, слушания состоятся в марте.
В январе Роспотребнадзор уже выиграл в арбитражном суде громкое дело против "Хоум Кредит энд Финанс банка", которому не удалось оспорить претензии, как только он ни старался- ни в первой, ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции, ни в Высшем арбитражном суде в порядке надзора. А вошедший во вкус Роспотребнадзор 26 февраля сообщил о возбуждении нового дела (против банка "Русский стандарт") за спрятанные в клубке скрытых комиссий реальных ставок по кредитам. Юристы и его результат считают предрешенным.
Общее мнение таково, что решения судов общей юрисдикции по делам граждан к банкам, скорее всего, не будут отличаться от решений арбитража. Опыт рассмотрения финансовых споров у народных судей есть. В период дефолта и краха финансовых пирамид именно суды общей юрисдикции рассматривали дела о нарушении прав потребителя. Это повышает шансы заемщиков - как и участие в деле на их стороне Роспотребнадзора. Банкам в сложившейся ситуации уготована роль боксерской груши. Вопрос лишь в том, во что это им обойдется индивидуально и как скажется в целом на банковской системе России.
Эксперты видят главную опасность для банков в "девятом вале" исков, которые могут последовать после того, как состоятся судебные прецеденты. Если будут разоблачены как намеренно запутанные самые прозрачные из всех - ипотечные кредиты, то о других, более рискованных продуктах, и говорить не приходится. В результате перед банкирами может возникнуть реальная перспектива не только резкого снижения доходности, но и полного паралича работы кредитного направления. Первый зампред Банковского комитета Госдумы Павел Медведев уверен: "Если дополнительные комиссии будут задним числом отменены, банку нужно будет вернуть заемщикам существенную часть доходов, полученных в виде комиссий. Для тех банков, у которых такие комиссии составляли значительную часть прибыли, это может быть чревато банкротством".
Что и неудивительно: по данным ЦБ РФ, дополнительные комиссии составляют десятки процентов от сумм кредитов. Так, при автокредитовании заемщик переплачивает около 30 процентов суммы кредита, по потребительским кредитам - около 22 процентов. Лишь в течение одного прошлого года потребительских кредитов в стране было выдано более чем на 37 миллиардов долларов. А значит, потенциальные потери банков могут исчисляться миллиардами долларов. Хотя справедливости ради все же стоит признать маловероятным, чтобы суд признал ничтожными комиссии по уже действующим договорам. Это стало бы для банковской системы страны поистине сокрушительным ударом. В чем государство (частью которого является судебная система) уж ну никак не заинтересовано. Хотя практика и показывает, что от российских судов можно ждать чего угодно.
Прямая речь
Владимир Джикович, президент Ассоциации банков Северо-Запада (АБСЗ):
- С точки зрения судебной процедуры нет никакой разницы между потребительским, автомобильным или ипотечным кредитованием. Исторически сложилась общая банковская практика взимания сборов и комиссий по кредитам. Причем суммы по каждому кредиту - вовсе не большие, иначе банк сильно терял бы в конкурентоспособности своего продукта. Да и комиссия обычно устанавливается не в процентах к сумме кредита, а в абсолютных числах, особенно при ипотечном кредитовании. Однако формы типового договора не существует, банки сами определяют свои кредитные условия. Что касается происходящего, я не думаю, что случилось нечто страшное. Хотя, скорее всего, какие-то частные иски к отдельным банкам и в самом деле последуют.
Куда более серьезный вопрос, на мой взгляд, в том, что банкам в массовом порядке понадобится изменять сложившуюся годами практику, менять всю систему работы на кредитном направлении. Но это далеко не так просто. Например, я считаю неправильным сведение всех платежей в процентную ставку. Ведь заемщики бывают разные - как "хорошие", так и "плохие". А окажется, что банки вынуждены предлагать им единую ставку и в результате брать на себя убытки от просроченных кредитов.
Российская банковская система активно развивается. Недавно и потребительского кредитования практически не существовало. Естественно, в процессе развития возникают проблемы, своего рода "болезни роста". Но массовые банкротства банков совершенно никому не нужны. И кредитование - объективно востребованная населением России услуга. И уже потому я уверен - совместными усилиями разумный выход будет найден.