«СРО должно быть несколько, но в строительстве – одна»

Профессиональное сообщество хочет заранее определиться, как жить по новым правилам

Дискуссия о саморегулировании в строительстве, развернувшаяся на страницах «Невского времени», расколола строительное сообщество Петербурга на два лагеря. В одном считают, что саморегулируемая строительная организация в городе должна быть одна, в другом лагере – что во избежание монополизации рынка их должно быть несколько или как минимум две. После публикации статьи Владимира Гольмана и Льва Каплана, президента и вице-президента Санкт-Петербургского саморегулируемого союза работодателей в сфере строительства «Союзпетрострой», под названием «Подготовку законов следует прекратить» ответ им решил дать Алексей БЕЛОУСОВ, генеральный директор ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада». – Алексей Игоревич, ваши оппоненты считают разговоры о саморегулировании в строительной отрасли преждевременными и бессмысленными. Что можете возразить в ответ? – Убежден, что говорить об этом надо сейчас, и чем больше, тем лучше. Это очень важный, принципиально новый этап в жизни строительного комплекса. Ни о каком прекращении подготовки законов не может быть и речи. Законопроекты уже давно готовы, они разрабатывались не один год, и нынешний состав Госдумы обязательно их рассмотрит. Я в недоумении, что некоторые представители строительного сообщества позволяют себе призывы о прекращении работы в этом направлении. Вот это как раз совершенно бессмысленное занятие. – Почему же, по-вашему, к созданию саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве необходимо готовиться сегодня, в отсутствии федерального закона? Многие чиновники, например, пока даже не решаются как-либо комментировать эту тему. – Потому что 1 июля 2008 года наступает срок окончания действия лицензий на строительном рынке. Это произойдет именно в этот день, а не в тот срок, который указан в самой лицензии. До этого момента все строительные компании должны или прекратить свою деятельность в сфере строительства, или вступить в саморегулируемые организации и через них получить допуск на производство работ. Для того чтобы выдача таких разрешений происходила должным образом, необходимо сделать очень и очень многое. Вопреки мнению «Союзпетростроя», самое время готовить и законы, и проекты других юридических документов для саморегулирования. – Вашу ассоциацию обвиняют в стремлении к монополизму. Так ли важно на самом деле, сколько СРО появится в отдельно взятом Петербурге? – Это принципиальная позиция ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада». Мы не раз высказывались по этому поводу. В пользу создания единой саморегулируемой организации множество аргументов, в том числе повышение эффективности управления отраслью, минимизация рисков появления новых обманутых дольщиков и избежание катастроф в строительстве. Что касается монополизма, то тут, на мой взгляд, грубая подмена понятий. В действительности речь не идет о монополизации рынка. Ассоциация настаивает на необходимости единой организации, обеспечивающей ответственность застройщиков перед обществом и государством. И такой «монополизм» нужен как воздух. Он более чем оправдан в условиях, когда на карту поставлены жизни и благополучие людей. И пусть это высокие слова, но трудно не согласиться, что строительный бизнес социально ориентирован и жизненно необходим. От того, кто и как работает на этом рынке, зависит очень многое, в том числе появятся ли новые обманутые дольщики, упадут ли очередные краны и т. д. – Велика ли вероятность того, что петербургские профессиональные сообщества строителей перестанут «воевать» и объединяться ради достижения таких благих целей? – Сложно сказать, но нам бы этого хотелось. Представители ассоциации в своих выступлениях всегда предлагали пути объединения усилий профессионального сообщества по созданию правил работы на строительном рынке Петербурга. Однако не все нас слушали или просто не хотели этого делать по своим причинам. Оппоненты не привели ни одного серьезного довода в пользу создания большого количества СРО в городе. Очевидно, что за позицией «Союзпетростроя» стоят частные, а не государственные интересы. Ведь «Союзпетрострой» в основном объединяет небольшие компании, а именно они, главным образом, и грешат серыми схемами выплаты заработных плат, непрозрачной финансовой отчетностью, отмыванием денежных средств (в том числе для выплаты зарплат рабочим). Все это снижает бюджетные отчисления компаний, а, следовательно, и сокращает объемы социальной поддержки жителей нашего города. Да, «Союзпетрострой» объединяет, по их собственным словам, 243 строительные фирмы, но все они, вместе взятые, занимают около 10 процентов рынка строительства жилья и гражданского строительства. Не так много, чтобы отказываться от диалога с ассоциацией и идти своим путем наперекор здравому смыслу. – Алексей Игоревич, возвращаясь к разговору о количестве: почему, по-вашему, вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров заявил в одном из своих выступлений о перспективе создания нескольких СРО в городе? – Говоря о создании единой СРО, мы имеем в виду только строительство. Проектирование, инженерные изыскания, оценка и другие смежные со строительным рынком отрасли могут и должны иметь свои саморегулируемые организации, которые объединят специалистов именно этих направлений. Об этом и говорил Александр Иванович, об этом неоднократно заявляла и губернатор города Валентина Матвиенко. Никто не против, чтобы в результате СРО было действительно несколько, но в их числе должна быть лишь одна саморегулируемая организация в строительстве. Пользуясь случаем, обращаюсь еще раз к строительному сообществу: давайте объединять усилия по формированию одной мощной СРО в Санкт-Петербурге. Это в интересах как строителей, так и всех горожан.