Страх мой – враг мой
Почему массовое сознание 1990-х годов начало возрождать советские стереотипы
Открываю интернет и набираю два слова: «Доктрина Даллеса». Результат поиска: страниц – 7490, сайтов – не менее 929. Почти на всех сайтах одно и то же: текст «Доктрины Даллеса», выдержки еще из нескольких подобных «документов», а также многочисленные отклики пользователей интернета – негодование по поводу коварных злодеев-американцев и ахи-вздохи в связи с трагической участью нашей несчастной страны, обреченной страдать из-за коварного директора ЦРУ. Дескать, что «штатники» задумали, то с нами и сделали. Однако на некоторых сайтах попадаются материалы, исполненные здорового скептицизма: «Вся эта «Доктрина...» – чистейшей воды фальшивка!»Маленькие гиганты большого текстаДействительно, почему умница, прекрасный аналитик Аллен Даллес начинает вдруг не с того, как планируется разложить работу государственного аппарата и разрушить военные структуры СССР, а с литературы и искусства? Почему не указывает, в какой среде предполагает найти единомышленников для подрывной деятельности? И почему называет нас «самым непокорным народом», а нашу молодежь собирается превратить в «космополитов»? Ведь в глазах американцев, как и любого другого народа, самые непокорные – они сами, но вовсе не русские. А слово «космополит» во всех англоязычных словарях и энциклопедиях означает человека, который «чувствует себя повсюду в мире как дома» или «свободен от провинциальной узости взглядов». Я уж не говорю о том, что подобные документы (доктрины, директивы, планы и проч.) в любой серьезной стране, в том числе в США, сочиняются совсем в иной стилистике.Мой коллега Марк Дейч провел скрупулезное журналистское расследование и отыскал «Доктрину...» также в ряде российских книг, где она фигурирует полностью или частично и выдается за достоверный документ. Это и «Генералиссимус» Героя Советского Союза, главы Союза писателей СССР В. Карпова, и «Третья мировая информационно-психологическая война» действительного члена нескольких академий, депутата Госдумы В. Лисичкина (в соавторстве с Л. Шелепиным), и «Князь тьмы» украинского писателя Б. Олейника, и «Последний удар по России» В. Жириновского…При этом все авторы в качестве источника, из которого они почерпнули столь убийственные строки, ссылаются исключительно друг на друга. А первоисточником оказывается… роман известного советского писателя Анатолия Иванова «Вечный зов». В 1981 году, при очередном переиздании, во второй книге романа действительно появился зловещий план уничтожения нашей Родины. Правда, имени Даллеса там и в помине нет. Текст произносит один из героев – Лахновский, бывший жандармский офицер из Томска, затем троцкист, а ныне штандартенфюрер СС. Русский жандарм и троцкист, дослужившийся до чина, который в Третьем рейхе имели только «истинные арийцы», – вещь сама по себе удивительная. Но еще удивительней, как отрывок из художественного произведения сумел претендовать на документальную достоверность?Особо рьяные защитники подлинности «Доктрины...» объясняют: сей текст могли передать Анатолию Иванову из КГБ, но с условием – вложить эти строки в уста изменнику Родины, ставшему нацистом, поскольку, мол, международная обстановка в начале 1980-х была такой, что сразу приписать авторство Даллесу тогда не представлялось возможным.Но ссылка на то, что кто-то в советском руководстве из-за сложностей в международной обстановке мог опасаться назвать имя Даллеса, который к тому времени уже 12 лет лежал в могиле, – полная чушь. Если бы этот текст и вправду принадлежал бывшему главе ЦРУ, публикация с подписью «А. Даллес» стала бы одной из крупных побед СССР в холодной войне, а в самих США утечка такой информации вызвала бы огромный скандал.Сыграем за АмерикуКак бы ни относиться к творческим талантам Иванова (одни считают его крупным писателем, другие – посредственностью), надо отдать ему должное: трагическое состояние общества после крушения советской власти он – вольно или невольно – предугадал верно. Вот только виной случившемуся были не нацисты. И не американцы.Даже если предположить, что «Доктрина...» не фальшивка, все равно вина за происходившее в 1990-х лежит на нас. Все это творили (и во многом продолжаем творить) мы сами. Нигде – будь то Карабах или Кондопога, Буденновск или Беслан, бандитские «стрелки» или гламурное обожествление культа силы на телевидении, коррупция в высших эшелонах власти или повсеместное вымогательство в районных больницах, – нигде не было обнаружено волосатой руки дяди Сэма.Еще раз: представьте себе, что «Доктрина...» не выдумка. А заодно вообразите себя американцем. Какую задачу вы поставите перед собой в борьбе с СССР?На первом этапе – уничтожение вооруженного до зубов коммунистического режима, врага демократии и свободы. К началу 1990-х годов эта цель была достигнута. Но опять-таки не только усилиями США, которые, взвинтив гонку вооружений, измотали антирыночную затратную экономику Кремля, в результате чего она окончательно надорвалась под бременем военных расходов. Мы сами, недовольные прогнившим режимом, который уже не мог элементарно накормить народ, вышли на площади обеих столиц и готовы были до конца стоять в борьбе с пресловутым ГКЧП.И тут наступил второй этап. Что делать дальше с поверженным противником? Расчленить его страну на мелкие территории, в чем пытаются обвинять Запад наши сегодняшние ультрапатриоты, а затем развалить систему государственного управления и низвести народ до состояния быдла, как это написано в «Доктрине...»? Если вы и вправду настоящий американец, вам такой вариант приснится только в кошмарном сне. К моменту своего крушения СССР был напичкан ядерным, водородным, химическим и обычными средствами вооружения, как булка изюмом. С одним таким партнером еще худо-бедно можно договариваться, а с десятком-другим? Не случайно в Беловежской пуще не было замечено ни одного американского советника или шпиона, а с образованием СНГ именно США всемерно поддержали идею скорейшей передачи всего наиболее опасного советского арсенала под юрисдикцию России. Не менее глупо (да к тому же и не реально) было бы пытаться превратить российскую нацию в толпу. Толпа всегда непредсказуема: она в любой момент может ввергнуть страну в гражданскую войну или отдаться диктатору. И то и другое американцам тоже совершенно не подходит, им хватает Афганистана, Ирака, Ирана, Северной Кореи… Наилучший вариант – Россия демократическая, а значит, предсказуемая, к тому же динамично развивающаяся, но не очень сильная (зачем лишний конкурент?). Правда, как соединить эти разные качества воедино, никто в США до сих пор не понимает.Фальшивка обретает силу буриПочему же именно к началу нашего века сразу несколько известных сочинителей решили выдать старый художественный текст за подлинный документ?Первый ответ напрашивается сам собой: это очень удобное объяснение того системного кризиса, в который наша страна угодила после развала Советского Союза. Дескать, мы-то хорошие, добрые, тихие, мирные, но стали жертвой «происков американского империализма». Но и менее известные пропагандисты не отстают. Такое объяснение очень удобно и для некоторых политологов, страдающих ложным патриотизмом. А поскольку доказать злокозненные антироссийские действия Запада им удается не всегда, в ход идут откровенная ложь и подтасовка фактов. Вот, к примеру, Владимир Цеховой, аттестующий себя экспертом сайта kreml.org, преподавателем PR-технологий, утверждает: «…Главная западная ценность – это деньги, успех, модная вещица. А жизнь человеческая, особенно чужая, ничто». Или он же: «Можно быть с иголочки одетым, ездить на чистой машине, дежурно улыбаться всякому встречному, чисто подметать кладбища, но при этом быть совершенно бездуховным, как мы видим это на Западе…»Беда в том, что простые объяснения сложных явлений, зачастую продиктованные страхом перед изменениями, которые вот уже 20 лет идут в нашей стране, очень заразительны и быстро, словно эпидемия, охватывают умы миллионов. Так возникает ложный патриотизм: во всех наших бедах виноваты вовсе не мы сами, а чужой дядя. Яд этот крайне опасен – он формирует в нашем массовом сознании устойчивый образ врага, влекущий нас к психологической закрытости и дальше – к изоляционизму. Еще на рубеже 1990-х годов большая часть опрашиваемых (47 процентов) ВЦИОМ вполне здраво считала: «Зачем искать врагов, если все беды заключаются в нас самих?» И только 13 процентов на вопрос: «Как вы думаете, есть ли у нашей страны враги?» – ответили утвердительно. Да и те чаще называли бюрократическую мафию, коммунистов, националистов, спекулянтов… Однако спустя десять лет, когда ВЦИОМ повторил опрос на ту же тему, общественное мнение было уже принципиально иным: 65–70 процентов опрошенных ответили, что у России есть враги, и назвали чеченцев, НАТО, исламских фундаменталистов, демократов, Китай… Видный социолог Лев Гудков свидетельствует: «В августе 2002 года, уже после объявления официальной версии гибели АПЛ «Курск», 17 процентов взрослых россиян (а это около 18 млн!) продолжали верить, что катастрофа была результатом вражеской диверсии». А вот последние данные, полученные в «Левада-центре»: около половины россиян (!) видят угрозу нашей стране в Евросоюзе, при этом четверть из них считают, что по вине ЕС мы можем утратить «финансовую и промышленную самостоятельность». ВЦИОМ подтверждает: почти половина участников очередного соцопроса не смогли внятно назвать ни одной страны – «друга России».Социолог Лев Гудков признает: мониторинговые исследования ВЦИОМ начиная с 1994 года выявили четкую взаимосвязь между высокими самооценками россиян и «нарастающей ксенофобией… отказом от сравнения себя и других стран, особенно тех, которые считаются благополучными». Так в наше массовое сознание рука об руку с ложным патриотизмом возвращаются советские фобии, рожденные еще при Сталине. Кто бы мог ожидать такое через полтора десятка лет после крушения сталинской империи? Не иначе и в этом повинен все тот же Аллен Даллес!