Не стоит торопиться под землю
«НВ» предлагает свой способ решения в городе проблемы автомобильных парковок
Все петербургские специалисты по городской геологии и подземным сооружениям выступают против строительства в историческом центре подземных парковок (о чем «НВ» не раз писало), а все чиновники – за него.Конечно, при желании и наличии немереного количества денег можно под землей строить не только паркинги, но и целые улицы. Однако стоимость такого строительства в слабых, подверженных деформации и насыщенных водой петербургских грунтах будет космической. Если все делать по науке – так, чтобы не страдали соседние здания, деревянные основания которых должны находиться в водоносном слое, – то цена подземного квадратного метра должна будет измеряться в десятках тысяч долларов. Ни технологии, ни экономичных методов строительства в таких грунтах нет. Как нет и опыта: первый подземный гараж – под зданием второй сцены Мариинского театра – еще только предстоит отрыть. В то же время чиновники и строительное лобби – за подземку. Чиновники, потому что без очистки городских улиц от паркующихся на обочинах автомобилей транспортную проблему не решить. Число магазинов и бизнес-центров в исторической части растет, а дороги шире не становятся. Строители же надеются, что ввиду явной неокупаемости подземных паркингов все затраты возьмет на себя бюджет в рамках какой-нибудь целевой программы. Что бы ни получилось в итоге, денег на этом застройщики заработают.В городе уже выданы разрешения на проектирование подземных паркингов по 35 адресам. А вообще планируется построить около 100 крупных стоянок под землей. Причем в историческом центре – под такими известными площадями, как Манежная, Троицкая, Льва Толстого, Труда, Никольская. Между тем непримиримые в настоящее время позиции сторон можно без труда сблизить. И никаких дорогостоящих экспериментов и программ для этого не требуется. Проблему парковок можно решить, не углубляясь под землю. «НВ» не претендует на авторство новой архитектурной идеи, потому что ей уже не одна сотня лет. Знатоки Петербурга прекрасно об этом знают. Где в прежние времена располагались каретные «боксы» в уже тогда плотно застроенном центре? Не на обочинах дорог и не под землей. Они были на первых этажах зданий (там, где состоятельные владельцы могли это себе позволить). Об этом прекрасно помнят современные петербургские дачники. Большинство дачных массивов тоже расположены в болотистых местах, где большой подвал не выкопаешь. А выделять место под машину на шести сотках – жалко. Вот и имеет каждая вторая-третья дача цокольный этаж, который служит гаражом и мастерской рачительному хозяину.Так почему же сейчас, при строительстве в городе новых офисных зданий и магазинов, речь идет или о строительстве подземного гаража, или же вообще об отсутствии парковки (точнее, в нее превращаются ближайшие улицы)? Что мешает обязать проектировщиков первый-второй этажи новых зданий отводить не под офисы или магазины, а под парковки? Почему этого никто не делает по своей инициативе – догадаться нетрудно. Стоимость продажи или сдачи в аренду метра офисных или торговых площадей намного выше, чем такого же метра автостоянки. И будущие транспортные проблемы застройщику «до фонаря». Но при всем этом стоимость метра надземной парковки будет в разы меньше, чем подземной. И никакого риска, что повалятся соседние здания-памятники.Думается, городские архитекторы без труда нашли бы варианты, как облагородить первые этажи-паркинги, чтобы они не смотрелись утилитарными сооружениями. А повышение высоты новых зданий на 1–2 этажа проблемой давно уже не является.Как относятся к идее встроенных гаражей городские проектировщики, мы поинтересовались у руководителей ведущих проектных организаций Петербурга. И принципиальных возражений не услышали. Так что теперь ответ только за чиновниками.прямая речьСвятослав Ломбас, генеральный директор ГУП «Ленгипроинжпроект»: – Мне известны в Петербурге примеры, когда паркинги размещают не глубоко под землей, а в подвальных или полуподвальных помещениях. Крое того, за рубежом существуют технологии, предусматривающие эстакадные стоянки, где автомашины устанавливаются в несколько рядов друг над другом. Такой метод у нас уже начинают брать на вооружение.Что касается именно подземных гаражей, то их совершенно не обязательно строить под домами или под площадями с интенсивным движением транспорта, что создает дополнительную опасность. Тем более что для этого приходится делать большое заглубление сооружения. В Западной Европе, например, практикуется в целях экономии площадей делать такие парковки под игровыми площадками внутри дворов и др. Устроить такие даже многоярусные стоянки будет не слишком дорого. И в то же время ими смогут пользоваться жители близлежащих домов. Я говорю именно как специалист, который проектирует подземные сооружения. Но должен признать, что на таких объектах строители нередко искусственно накручивают цены.В принципе, можно делать гаражные помещения и в нулевых этажах зданий, только жаль площадей, которые можно занять под жилье или офисы. Но вообще это не проблема. Вопрос в количестве машино-мест. Затраты при строительстве автостоянок на 100 мест будут меньшими, чем на 20–30 мест. Но и эту задачу можно решить. Сейчас существуют итальянские и шведские технологии, позволяющие размещать автомобили в таком гараже так называемым «кассетным» способом. Машина заезжает в эту «кассету», и ее устанавливают в определенный ряд. Вместимость гаража при этом значительно повышается. Такие технологии в Петербурге уже рассматриваются для применения.Андрей Мельников, директор ООО «Петростройпроект»: – В нулевых и первых этажах домов помещать гаражи, в общем, тоже возможно, но в основном когда речь идет о новостройках. При реконструкции старых домов обустраивать в их нижних этажах автостоянки значительно сложнее. Но и при проектировании новых зданий необходим строгий учет санитарных и пожарных нормативов. В подобном случае здание должно быть так запроектировано, чтобы предотвратить распространение огня на верхних этажах из гаражного помещения, которое представляет собой потенциальный очаг опасности возникновения пожаров. Юрий Платонов, генеральный директор ЗАО «Проектно-конструкторско-технологический институт»:– Помещать гаражи в первых этажах жилых или административных зданий очень невыгодно. Аренда с офисной площади выше, чем аренда за стоянку. Поэтому я считаю, что такое направление не будет перспективным.Андрей Лаппо, директор НИИП градостроительства:– У сегодняшних застройщиков есть стремление использовать именно первые этажи зданий для торговых и офисных центров. Примеры применения гаражей в полуподвальных помещениях уже появляются. Так, есть подобный объект на Выборгском шоссе, в одном из супермаркетов «О’Кей». Может быть, со временем это направление и станет перспективным. Как мы прикидывали, нормальная парковка должна занимать 2–3 этажа. В этом случае, чем заглубляться вниз – возможно, разумнее использовать и первые этажи зданий. Владимир Щетинский, директор ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт урбанистики»: – Мы занимаемся проектировкой по российским регионам. Можно констатировать, что в целом по России широкого распространения строительство автостоянок непосредственно в зданиях не имеет. Пожалуй, единственно это в какой-то мере присутствует в Москве, которая забита транспортом в несколько раз больше, чем Петербург. Но там, где развито высотное строительство, например в США, можно видеть небоскребы, где значительную часть – до трети здания – занимает паркинг, а другую, верхнюю часть, – жилые помещения. В современных индивидуальных коттеджах все гаражи тоже проектируются в самих зданиях. И все же такие гаражи, на мой взгляд, не главный выход из положения. Задачу ликвидации пробок нужно решать не столько путем строительства паркингов, сколько развитием транспортной сети. Ведь западные страны прошли через транспортный кризис во многом путем возвращения к общественному транспорту, но на ином качественном уровне, где для него выделяются специальные полосы движения, используются комфортабельные салоны, а точность прихода на остановку измеряется секундами.