С демократией у нас все в порядке, а вот с учеными…
Представители экономической науки поставили перед властью задачи, которые… она сама давно перед собой поставила
Незадолго до выборов группа известных российских ученых-экономистов раскритиковала и «План Путина», и Программу четырех «И» Дмитрия Медведева, представив в качестве альтернативы этим программам свой доклад «Задачи для будущего президента».А еще говорят, что в России нет демократии! В самый пик предвыборной кампании представители государственной науки в стенах государственного же Института экономики РАН фактически поставили «неуд» восьми годам работы действующего президента и забраковали экономическую программу главного кандидата (сегодня уже фактически избранного президента). Либеральная пресса страны – около десятка крупных федерального уровня изданий – широко осветила «сенсационный» доклад и дала многочисленные комментарии.Выходит, с демократией в России все порядке, чего не скажешь об экономической науке. Потому что при внимательном прочтении академического труда обнаруживаешь, что в нем нет ни одной мысли, которую раньше не озвучили бы сами критикуемые – Владимир Путин и Дмитрий Медведев, и ни одного предложения, которое они же не внесли бы.Рассмотрим критику более внимательно. Например, академик РАН Николай Петраков считает, что «задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена», мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции, тогда как крупные производства и целые отрасли экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность. Академик Петраков прав, пусть и не на все 100 процентов. Мелкий и средний бизнес действительно зависим от чиновничьего и налогового произвола. Правда, его каждодневный плач о своем бедственном положении скорее дань моде. Кто бывал на разного рода съездах и конференциях малых бизнесменов, не мог не заметить, что все они – люди вполне обеспеченные: ездят не на «Жигулях», а на достаточно дорогих новых иномарках. И мало кто из них живет в хрущевке вместе с родителями. Основные покупатели нашего по-европейски дорого жилья отнюдь не олигархи, но и не грузчики, а в первую очередь предприниматели – владельцы магазинов, кафе, ремонтно-строительных кооперативов… Но что правда, то правда: малый бизнес не стал локомотивом экономики, как когда-то надеялись, и значительная часть людей, которые могли бы реализовать себя в этой сфере, просто боятся иметь дело с чиновниками и налоговиками. Однако честь этого открытия принадлежит вовсе не Николаю Петракову. Не заглядывая в далекое прошлое, напомним, что именно об этом говорил на своей ежегодной февральской пресс-конференции Владимир Путин и то же самое сказал, только другими словами, Дмитрий Медведев, представляя в Красноярске свою Программу четырех «И».При этом на вопрос, как создать условия для развития малого бизнеса, академик Петраков не отвечает. Он, как и его коллеги, «ставит вопрос», а искать ответы предоставляет другим. К сожалению, это характерная черта именно экономической науки в России. Можно ли представить, что академик от медицины громко бы заявил, что его пациент серьезно болен, но обязанность поставить диагноз и назначить лечение возложил бы на власть? А в экономике такое сплошь и рядом.Критические оценки Петракова взяты только для примера. Коллеги академика выступают точно в таком же ключе, то есть в лучшей советской манере «сигнализируя верхам».«Падение качества роста – это не случайность, и к примитивизации экономики толкает вся система интересов ее участников», – заявляет первый замдиректора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин. Именно эта система интересов, по словам ученого, не позволила властям решить те же самые задачи, которые ставились еще десять лет назад и сегодня формулируются вновь.Речь идет о том, что экономической рост в стране обеспечивают «примитивные» по своей природе добывающие отрасли, а высокая рентабельность в этих отраслях выкачивает деньги и кадры из «сложных» отраслей. Дмитрий Сорокин совершенно справедливо указывает, что эта проблема стояла перед властями еще десять лет назад, но до сих пор она не решена. Ученый явно готов пострадать за правду-матку и режет ее, правду, невзирая на лица. Действительно, немало в истории примеров, когда ученые страдали за открытия, опережавшие свое время: Джордано Бруно, Галилей, Вавилов, Вернадский… Однако в данном случае маститый экономист опоздал со своими открытиями не то что на десять, скорее, на 15 лет. О сырьевом перекосе российской экономики говорили все кому не лень еще при Ельцине. Все восемь лет своего президентства занимался этой проблемой и Владимир Путин. И в последние два-три года ситуация изменилась к лучшему. Сегодня экономической рост обеспечивают перерабатывающие отрасли, в первую очередь машиностроение (достаточно обратиться к отчету Росстата за 9 месяцев 2007 года и его предварительным данным по итогам всего года).Однако по числу банальностей всех своих коллег превзошел директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, который выявил «системный дефект российской экономической политики – игнорирование общепринятых показателей качества жизни, таких, например, как продолжительность жизни, качество образования и здравоохранения, уровень доходов населения». По его словам, во главу экономической политики нового президента должны быть поставлены интересы развития человека. А в качестве стратегии развития должно применяться «интерактивное управление ростом», которое предполагает гибкое сотрудничество граждан, бизнеса и власти. Восемь лет назад это звучало бы свежо. Но автору этих строк вдруг захотелось, по примеру академиков, забыть на время о скромности. И сообщить, что, когда в 2001 году «начинающий» президент Владимир Путин поставил задачу удвоения ВВП, а наука стала активно строить прогнозы и графики, один простой журналист написал, что лично его эта задача не воодушевляет. Что удвоение ВВП и других экономических показателей – это не цель, а средство. А целью должно быть качество жизни – доходы, безопасность каждого гражданина, доступность образования и медицины, комфорт проживания в городах и селах. Тогда же тот автор писал, что начавшийся в тот период бурный рост производства идет на фоне сокращения населения, – Петербург и область тогда теряли в год по 30 тысяч человек. По сути, с карты можно было стирать целый город районного значения… Через пару лет об этом говорили уже со всех трибун. И если вспомнить о таком научном понятии, как приоритет, то в данном случае он вовсе не у академиков.В последние годы нет ни одного выступления Владимира Путина, в котором он не анализировал бы ситуацию с доходами граждан, с уровнем рождаемости… Принят не один десяток социальных программ, рост качества жизни в России официально стал главной государственной задачей. Правда, не до конца выполненной. На что и обратила сейчас свое суровое внимание экономическая наука.…Большинство из нас с молоком матери впитали уважение к науке. Только в России до сих пор в ходу слово «ученый» (как антипод неуча), в остальных странах обычно употребляется термин «научный сотрудник». Но при всем уважении к науке, тем более академической, трудно всерьез отнестись к вышеуказанному докладу о «задачах преемника». Возможно, он так и задумывался: под видом критики преподнести власти кучу комплиментов, ведь тот же Дмитрий Медведев не может не увидеть в нем своих собственных мыслей и пунктов своей программы. А может, авторы действительно рассматривают все это как критику. Что ж, критиковать власть никому не запрещается. Только к науке это, к сожалению, не имеет ни малейшего отношения.