И кто из них пираты?..
Кому выгодно поддерживать миф об «интеллектуальной собственности»
Борьба с интеллектуальным пиратством в России поставлена на широкую ногу, ей придается государственное значение – поскольку это одно из условий приема нашей страны в ВТО. Принятые Госдумой законы (в частности, некоторые статьи четвертой части Гражданского кодекса) подтверждают, что у нас фактически приняли некие условные представления об авторском праве, навязанные нам (и остальному миру) в первую очередь США…Согласно американским представлениям об авторском праве, право автора – или того, кто купил у автора его права, патент, лицензию, – столь же свято и неприкосновенно, как право домовладельца владеть своим домом и получить с него доход, сдавая его в аренду, право предпринимателя владеть своим бизнесом и так далее.На самом деле даже в США, не говоря уж о странах ЕС, это право применяется вовсе не столь часто и не столь широко, как это пытаются внушить России. Но несмотря на четвертую часть ГК, которая уже привела к определенным злоупотреблениям, наша страна еще имеет возможность сформулировать собственные представления об авторском праве и мерах его защиты.Если внимательно приглядеться, что именно защищают наши и зарубежные законы об авторском праве, выяснится, что эти законы писаны под диктовку и в интересах отнюдь не всех творцов интеллектуального продукта. Главная их забота – охрана прав звукозаписывающих и кинокомпаний. На втором месте – охрана торговых марок, брендов, на третьем – программных продуктов. О борьбе же с пиратством в сфере науки, высоких технологий, что, казалось бы, и нужно в первую очередь защищать, в отечественных и зарубежных законах говорится как-то невнятно, а примеров на эту тему вообще не найти. Странно, да? Без уплаты соответствующих отчислений нельзя поставить в ресторане песню Димы Билана. Но никто не будет против, если вы в своих расчетах будете использовать доказательство теоремы Пуанкаре, недавно представленное научной общественности нелюдимым питерским гением Перельманом. Ничего вам за это не грозит.Однако объяснение парадокса весьма простое. Нынешняя кампания по защите интеллектуальной собственности ведется по всему миру по инициативе США, где шоу-бизнес, кинематограф и компьютерное программирование являются отраслями крупного бизнеса. Английский аналитик Элиот Макчакен пишет: «Когда интеллектуальная собственность все больше наследуется, вместо того чтобы создаваться, когда все больше и больше адвокатов и специалистов по раскручиванию товаров нанимаются корпорациями для того, чтобы убеждать судей в грандиозных выгодах незначительных инноваций, выигрывает ли от этого настоящий изобретатель?»Той же точки зрения придерживается ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев: «На первый взгляд защита прав интеллектуальной собственности просто необходима для стимулирования инноваций… Впрочем, все не так просто. В современном мире подавляющее большинство инноваций являются последовательными. Изобретатели и исследователи, по выражению Исаака Ньютона, стоят на плечах гигантов, начиная свои проекты не с чистого листа, а с достижений предыдущих поколений…Можно привести еще сотни аргументов в защиту того, что шумная кампания по защите авторских прав как основы прогресса на самом деле инспирирована довольно узкими бизнес-группами, нелогична и не имеет ничего общего с интересами прогресса, но подведем итог.Первое: авторы музыкальных и кинопроизведений, компьютерных программ являются таковыми лишь отчасти – потому что нет ни одного произведения, созданного на пустом месте, творцы бесплатно используют огромное творческое наследие, созданное до них. Второе: наибольшее рвение в защите авторских прав на шоу-продукцию проявляют не реальные авторы, а крупные фирмы, которые эти права купили или присвоили (под тем предлогом, что автор работал у них в штате). Эти фирмы отстаивают свое право держать монопольно высокие цены на свой товар. Третье: если применять законы об интеллектуальной собственности так, как вообще положено применять законы, – ко всем без исключения, то в мире наступит полный хаос. Со всех самолетов в мире придется платить отчисления наследникам братьев Райт, учителя в школе будут требовать отчислений от открытий своих учеников, ставших учеными, – потому что именно они дали им базовые знания, Великобритания объявит монополию на дифференциальное исчисление, открытое Ньютоном… Четвертое: в области науки и техники патентование и лицензирование уже практически не применяется, вместо него успешно работают другие механизмы. Изобретатель вместо того чтобы оформлять патент (он немедленно будет скопирован и с незначительными изменениями оформлен уже на другое лицо), продает за определенную сумму или долю от продаж (роялти) венчурному фонду или конкретной фирме. Эта фирма знает, что удачное изобретение будет скопировано, но пока конкуренты проснутся, начнут создавать аналоги, она год-два будет эксклюзивным продавцом новинки. А затем в производство нужно будет запускать что-то новое. …В общем, российским законодателям стоило бы получше изучить реальную зарубежную практику, а не писать законы с голоса американских и российских продюсеров. И в обозримом будущем это неизбежно случится.