Налоги не знают справедливости
Критерием изменений налоговой системы должна быть не гуманность, а эффективность?
В России один из самых высоких в мире уровень расслоения общества на богатых и бедных (10 процентов наиболее богатых получают в 1720 раз больше 10 процентов самых бедных, что почти в четыре раза превышает европейский стандарт четырех-шестикратного разрыва). Поэтому в нашей стране постоянно и разгораются дискуссии о подоходном налоге. В последний раз поводом к ним послужили обещания правительства внести очередные изменения в Налоговый кодекс – снизить НДС и уменьшить налогообложение нефтяной отрасли. Ведь раз уж государство все равно будет менять правила игры, почему бы не пересмотреть и подоходный налог? Разве справедливо, что и долларовый миллионер, и медсестра с окладом 8 тысяч рублей платят одинаково – по 13 процентов? На эти и другие вопросы «НВ» отвечает Владимир НАЗАРОВ, заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода (Москва).– В каких странах есть плоская шкала подоходного налога и где она существует дольше всего? – Плоская шкала подоходного налога существует в Гонконге, Джерси, Гернси, Эстонии, Литве, Латвии, России, Украине, Словакии, Грузии, Румынии, Исландии, Киргизии, Казахстане, Македонии, Албании, Чехии, Болгарии, Монголии. В крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, плоская шкала подоходного налога введена, например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.Дольше всего плоская шкала подоходного налога действует в малых государствах (бывших колониях Великобритании) – Гернси (с 1928 года), Джерси и Гонконге. Но популярность она получила лишь в 90-х годах, когда в 1994 году плоскую шкалу подоходного налога внедрила Эстония. К ней достаточной быстро присоединились остальные прибалтийские страны, а затем в 2001 году и Россия. – Россию сложно напрямую сравнить с островом Гернси. Давайте лучше посмотрим, что нам дает опыт той части Восточной Европы, где действует плоская шкала.– В целом данные страны динамично развиваются и во многом улучшили состояние государственных финансов с помощью введения плоской шкалы. Особенно это характерно для прибалтийских государств, но также и для России. Однако не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Например, в Словении действует прогрессивная шкала подоходного налога, что не помешало данной стране иметь высокие темпы роста и первой среди восточноевропейских государств ввести евро (это свидетельствует в том числе и о хорошем состоянии государственных финансов). А на Украине, несмотря на плоскую шкалу НДФЛ (налог на доходы физических лиц), устойчивость экономического роста и особенно ситуация с инфляцией вызывают серьезные опасения. – В отдельных выступлениях известных общественных деятелей звучало радикальное предложение: вернуться к подушной подати (фиксированному не в процентах от дохода, а в денежных единицах налогу). Он якобы самый справедливый и стимулирующий развитие экономики. Плати, предположим, 5 тысяч рублей в месяц, все остальное – твое. Чем лучше работаешь, тем больше будешь иметь.– Такая форма налогообложения нетипична для современного общества. Подушная подать может использоваться при крайне низком уровне налогового администрирования, так как уклониться от подушной подати существенно труднее, чем от подоходного налога (именно поэтому подушная подать так долго существовала в дореволюционной России). Однако взимание подушной подати в современном мире условиях социального расслоения неприемлемо как с фискальной точки зрения, так и с точки зрения социальной справедливости. Во многих развитых странах подоходный налог является базовым для налоговой системы. Да и у нас он дает регионнальным бюджетам больше 30 процентов их доходов. Чтобы собрать требуемый объем средств, придется установить подушную подать на таком уровне, который будет социально неприемлем для части общества с низкими доходами. В этой связи с фискальной точки зрения подушная подать имеет серьезное ограничение – ее придется установить на достаточно низком уровне, а следовательно, поступления будут существенно ниже, чем поступления от подоходного налога.С точки зрения социальной справедливости подушная подать также уступает подоходному налогу. Государство взимает налоги за то, что создает для граждан благоприятные условия жизни вообще и хозяйственной деятельности в частности. Очевидно, что те, кто получает больший доход, больше заинтересованы в поддержании действующей системы государственных институтов, которые охраняют и обеспечивают их жизнь, и должны платить больше налогов. Кроме того, у них больше возможностей платить налоги.Несмотря на то что подушная подать – плохой субститут подоходного налога, теоретически могут существовать варианты использования налогов (вернее сказать, платежей) достаточно близких по сути к подушной подати. Такие платежи могут вводиться в тех сферах, где существует определенная возмездность, то есть государство за уплаченный платеж оказывает всем плательщикам унифицированную услугу. Например, существуют предложения по введению аналога подушной подати в сфере обязательного государственного страхования. Подробней можете прочитать книгу Х. Зиберта «Эффект Кобры. Как можно избежать заблуждений в экономической политике». Для этого осуществляется увязка конкретного платежа со стоимостью предоставляемых услуг и выплат при наступлении страхового случая. Применение аналога подушной подати в обязательном государственном страховании означает выбор минималистского подхода к системе социальных гарантий. Так, в случае с пенсионным страхованием можно рассчитать, какой взнос должен платить страхователь, чтобы при достижении пенсионного возраста получить пенсию, необходимую ему для обеспечения прожиточного минимума, и все работающие граждане должны обязательно платить этот одинаковый для всех взнос, ежегодного индексируемый с учетом инфляции. Для получения дополнительной пенсии граждане должны сберегать средства самостоятельно.Следует отметить, что даже в сфере обязательного страхования применение аналогов подушной подати является крайне проблемным вопросом. Для этого необходимо сочетание политических, социальных и экономических предпосылок, позволяющих осуществить такой выбор. – Можно ли сказать, что низкий подоходный налог стимулирует развитие, а высокий вводится ради поддержания социальной справедливости, но в ущерб экономическому подъему?– В целом да, но связь здесь нелинейная. Низкая ставка подоходного налога может отражать низкий уровень налогового администрирования и правовой культуры граждан и юридических лиц. Государство, понимая, что высокий налог платить не будут, устанавливает низкую налоговую ставку. При этом экономический рост может остаться на низком уровне из-за неразвитости других институтов, необходимых для развития экономики. Можно также подобрать примеры, когда государство с более высокими и прогрессивными ставками развивается быстрее, чем государство с низкой ставкой. Плоский и низкий подоходный налог может стимулировать экономическое развитие, но не является достаточным условием для экономического роста. – Согласны ли вы с мыслью, что если в РФ будет повышен подоходный налог, то это бремя ляжет на средний класс, так как богатые люди имеют возможность выводить доходы из-под налогообложения через офшоры?– Такая опасность, безусловно, есть. Как показано в работе С. Синельникова-Мурылева, П. Кадочникова и др. «Налоговая реформа в России: проблемы и решения», установление плоской шкалы НДФЛ в 2001 году привело к существенной легализации доходов населения и даже к увеличению прогрессивности налогообложения. Последнее было достигнуто за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, общее поступление средств в бюджет снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. Ни одна налоговая система не может быть полностью справедливой, но она обязана быть эффективной.