Бюрократический оброк
Обязанность бизнеса получать на каждый шаг разрешение чиновников
превратилась в дополнительный налог на потребителей
Согласование как разновидность вымогательстваСейчас на всех уровнях модно говорить о том, что экономика у нас забюрократизирована, находится под административным гнетом, что государство «кошмарит» бизнес. Но речь почему-то идет только о сокращении количества проверок в разного рода кафешках, магазинчиках и прочих гуталиновых лавках. Для малого бизнеса бесчисленные проверяющие, которым приходится давать на лапу, действительно проблема. Но когда и отечественные, и зарубежные бизнесмены говорят о бюрократизации экономики, они, вероятно, имеют в виду совсем другое. У государства – если понимать под этим словом слой крупных чиновников – совсем другие способы надавить на бизнес, вынуждая его делиться доходами (в том числе еще не полученными). Главный из них – согласования. Ни один даже средний проект в России не открыть, не получив сначала сотни-другой подписей. На первый взгляд – все они вроде бы нужные. Как можно разрешить строительство дома или завода, не проверив сначала детально состояние земельного участка, не изучив строительный проект, бизнес-план, не проведя экологическую экспертизу? Необходимость согласований объясняется заботой о безопасности людей, защитой интересов экономики, охраной архитектуры. Но по словам людей, которые знают эту систему на практике, значительную часть согласований даже по досконально выверенному проекту приходится «покупать». Иначе в проверяющую инстанцию документы сначала будет не сдать (сотрудники заняты, очередь, одной бумажки не хватает), потом – не получить (не успели рассмотреть, вообще потеряли), потом часть справок устареет и просителя запустят по новому кругу. Зато за плату согласуют даже откровенный «левак». Потому что в итоге контролеры и проверяющие ни за что не отвечают. Это и есть государственный пресс, о котором знают все – от владельца нефтяной компании до скромного ларечника, это и есть непобедимая российская коррупция. Ее корни не в нечестности отдельных чиновников, а в громоздком механизме согласований. Упростить этот механизм – и объемы коррупции уменьшатся в разы. Однако привычка все согласовывать настолько вошла в деловую практику, что даже сами бизнесмены не пришли к единому мнению – какие согласования реально нужны, а без каких можно обойтись. Тем более что, несмотря на все хлопоты и расходы при сборе виз, есть в этом процессе и выгодный для бизнеса момент. Если что случится, всегда можно сказать: а у меня все было согласовано. Пример – строительная отрасль, одна из самых забюрократизированных и взяткоемких. «НВ» попросило высказать свою точку зрения на проблему согласований известных специалистов.А разве чиновники ответили за «Трансвааль»?Михаил Зарубин, генеральный директор «Треста № 47»Хотя количество согласований с разрешительными инстанциями возросло до гигантских масштабов, ответственность самих строительных компаний ничуть не уменьшилась. Мы по-прежнему вынуждены руководствоваться бывшими нормами и правилами. Почему я говорю – «бывшими»? Потому что их отменили, но ничего не дали взамен, и строители до введения новых правил живут по старым. Но раньше было достаточно отрапортовать, что строительный проект реализован согласно этим нормам и правилам. И если какие-то нарушения обнаруживались, мы несли за это ответственность.На мой взгляд, сегодня нагромождение согласований порождено огромной армией чиновников, которым надо придумать себе занятие или хотя бы его видимость. Доходит до абсурда. МЧС требует провести обследование земельных участков на предмет нахождения там снарядов и бомб. Этот новый вид согласований появился год назад. Как будто со времен окончания войны прошло совсем немного времени, а не 65 лет. Появилась специальная фирма, которая занимается такими обследованиями. Проводит проверку и выдает документ, что на участке «все чисто», получая за это неплохие деньги. Причем эти проверки доходят до смешного. Порой уже и дом построен – и только впоследствии получена бумага, что никакой опасности в недрах не найдено. Я привел этот пример, чтобы показать, что многие согласования выглядят нелепо и заформализованы. Наиболее тяжелую цепь согласований приходится проходить у монополистов, в первую очередь в «Ленэнерго». Одно звено цепляется за другое, а каждое из таких согласований – это деньги. И в конечном итоге их платят не строительные бизнес-структуры, эти поборы всей тяжестью ложатся на их клиентов, покупающих жилье, потому что на эту сумму происходит накрутка его стоимости. И при всем несметном числе согласований – подчеркну еще раз – ответственность лежит на застройщике и проектировщике. Вспомним, что произошло, когда рухнула конструкция в аквапарке «Трансвааль». Разве тогда судили кого-то из представителей согласующих органов? Вся тяжесть ответственности пала на проектировщика. А те, кто проверял качество его работы, оказались в стороне. Куда эффективней была система во времена Петра, когда, например, при проверке несущей способности построенного моста под ним ставили главного строителя и проектанта. И если мост не выдерживал нагрузки, они отвечали за это своими жизнями. Сегодня же все наоборот – чем больше согласующих, тем меньше ответственных. Увеличение числа согласований не остановить, они нарастают как снежный ком. Каждый год с самых высоких трибун, начиная с выступлений самого президента страны, ведется речь о необходимости их уменьшений. А на деле происходит обратный процесс. И если строительная компания попытается какие-либо из вопросов, по которым необходимо получать разрешение, взять на себя, это вызовет у чиновников лишь реакцию недоверия. Помните, как восклицал Станиславский? «Не верю!» И доказывай потом, что все у тебя в порядке. Какой же сотрудник госаппарата захочет остаться без работы? Я уже не говорю о некоторых выдаваемых предписаниях, которые неизвестно как выполнять. Скажем, проверка химического состава земли на участке под строительство. Там находят соли тяжелых металлов. Замечу – это отнюдь не криминал. Такая земля практически на всей городской территории. Но тем не менее строительной компании заявляют, что эту землю надо выбрать на глубину в полметра и вывезти. Возникает вопрос – куда? А этого никто не знает. Нет таких приемных пунктов, куда ее надо было бы свезти. Но предписание выдано, и его надлежит выполнить, а как это сделать, никого не интересует. Напомню, что таких согласований в социалистические времена просто не существовало, хотя требования к строителям были достаточно высокими. Попытки обойтись «малой кровью» при получении разрешений на строительство предпринимались и позднее. Еще десяток лет назад предложили внедрить принцип «одного окна». Но он был благополучно похоронен. Видно, такого окна не нашлось. Да и этот принцип тоже чреват некоторыми неприятными последствиями. Одно время его пытались применить в «Водоканале». При этом, допустим, строительная фирма получает отказ, причин которого никто не объясняет. И снова необходимо бегать по инстанциям.Вообще нельзя огульно утверждать, что согласования не нужны. Есть многие вопросы, которые находятся в компетенции исключительно проверяющих органов, например, СЭС, экологов. Но нужно ли проводить экспертизу типовых проектов, которые штампуются как на конвейере? Они одинаковы, как клоны, и такие проверки просто бессмысленны. Это лишние, выброшенные на ветер деньги. Достаточно сделать в этом случае только экспертизу земли и фундамента, а не всего корпуса. Когда вопрос касается самого здания, как я считаю, согласования не нужны. Здесь все находится в компетенции строителей и проектировщиков. А сегодня доля таких разрешительных документов в общем объеме очень велика. Вот где путь к уменьшению согласительной документации. Большую часть согласований можно спокойно отменить, и никто этого просто не заметит. Полтора года строить, полтора – согласовыватьПавел Созинов, вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области– Сколько согласований с государственными разрешительными инстанциями должна пройти строительная фирма, чтобы иметь возможность начать строительство?– Точную цифру назвать невозможно, она разнится в зависимости от конкретных случаев. Но при всех условиях их количество превышает сотню. Сегодня строительной компании необходимо получить разрешение от КГА, Роспотребнадзораа, многочисленных надзорных организаций – на предмет экологии, пожарной охраны и т. д. Причем если речь идет о подготовке проекта, одно только техническое задание – это многостраничный том. Экспертиза проекта включает множество пунктов.– Какое количество времени отнимает у застройщика визирование у чиновников?– Если на строительство коробки здания отводится максимум полтора года, то ровно столько же перед этим занимает и получение разрешений на него.– А благодаря денежным затратам на это соответственно возрастает и стоимость квадратного метра возводимого здания?– В совокупности получение этих виз стоит несколько десятков тысяч долларов (некоторые другие специалисты называют на порядок большие суммы. – Ред.).– Никто не призывает к полной отмене государственного контроля процесса строительства. Однако почему строительная компания не может принять на себя большую часть ответственности за конечный результат – отвечая своим имуществом, капиталами, в конце концов отвечая по Уголовному кодексу – и тем самым избежать длительного хождения по инстанциям?– Это противоречит Градостроительному кодексу, где порядок согласований в общих чертах указан. Да и вряд ли могло бы выйти что-то хорошее, когда частная фирма в каких-то вопросах как бы сама себя контролирует. Уповать на кристальную честность было бы наивно. Неизбежно появилось бы желание найти лазейку. – Но ведь мы не имеем в виду безнаказанность.– К сожалению, штрафы за проступки такого рода у нас пока достаточно низки, ими никого не испугаешь. Хотя и неусыпный присмотр госструктур за каждой фирмой установить невозможно. – За границей отделы по контролю деятельности строительных компаний создают саморегулируемые строительные ассоциации. То есть у них самоконтроль.– Да, в мире это принято. Но там разрабатываются профессиональные стандарты. У нас тоже в законе «О техническом регулировании» указывается, что такие стандарты должны выпускаться профессиональными сообществами, только этот закон не исполняется. Для того чтобы он действовал, необходим создать такой объем нормативной документации, чтобы он перекрыл собой старые советские ГОСТы и СниПы. Этого пока не произошло. Правда, срок дан до 2010 года, но вряд ли в этот период уложатся.В западных странах государственный надзор тоже существует. Например, у скрупулезных немцев число согласований даже превышает те, что есть у нас.– А, по вашему мнению, наши чиновники несут ответственность за свои визы?– Я понимаю, откуда появился такой вопрос. Вывод, что раз за визу заплачены деньги – можно на что-то закрыть глаза… Я думаю, это неправильный подход. – Но ведь можно привести много вопиющих примеров, когда падают башенные краны, люльки с малярами, когда без получения разрешения города на участке начинают строительство, нарушают высотный регламент?– Так ведь у нас существуют и законы, запрещающие преступность, но разве она ликвидирована? А что касается перекладывания ответственности на застройщика – есть много вещей, которые в силу своей компетенции он просто не сможет учесть. Например, в Северо-Приморской части города, на ул. Савушкина, резко снизили запланированную высотность одного из зданий строящегося комплекса только потому, что здесь проходит трасса перелетных птиц.Все утрясется Александр Еремин, генеральный директор ДСК-3 Строители уже привыкли сетовать на большое количество согласований, которое замедляет процесс строительства. Но совсем недавно появились некоторые позитивные моменты. Надо отдать должное руководству городской экспертизы, которая в корне изменила стиль своей работы и подход к нуждам застройщиков буквально в течение нескольких последних месяцев. Сейчас этапы согласования проектно-сметной документации проходят гораздо более оперативно, чем раньше. Совершенно под другим ракурсом рассматриваются сегодня возможности согласования типовых проектов строительства зданий как по инженерии, так и по надземным конструкциям. Но хочу подчеркнуть, что положительные сдвиги не произошли сами собой, только по инициативе разрешительных структур. Неоднократно проводились совместные совещания, на которые приглашали руководителей строительных подразделений, ведущих градостроительных проектных организаций, советовались с ними. При этом сыграло большую роль то, что был учтен опыт ЛенНИИпроекта, занимающегося в течение многих десятилетий подготовкой типовых проектов застройки. Кроме того, понимая, что старые нормативы не имеют на сегодня под собой реальной почвы, представители городской экспертизы ищут варианты, чтобы прохождение проектной документации до последней стадии было намного меньшим по времени, и чтобы это не отражалось на качестве строительства – и у них это получается.