Константин Бронзит: «У нас нигде не готовят художников-аниматоров»

В последнее время рейтинг Константина Бронзита поднялся до непривычных для российского анимационного кино высот. К его призам и наградам, число которых давно перевалило за сотню (одна номинация на «Оскар» чего стоит), буквально несколько дней назад прибавился «Золотой орел» (за фильм «Правдивая история о трех поросятах»). – Константин, если авторские работы наших соотечественников берут множество международных призов, то почему в России нет конкурентоспособной коммерческой мультипликации?– Думаю, не надо объяснять, что искусство и коммерция – вещи малосовместимые. Конечно, мы умеем делать красивое, умное, талантливое кино. Но по большей части – локально, силами отдельных авторов, а не больших коллективов. И не для широкого проката, а для фестивалей. Анимационное кино гораздо затратнее игрового и по времени, и по деньгам. Полнометражный мультфильм – это как минимум два года работы большой студии, такой как «Мельница». Неудивительно, что частного инвестора такие проекты не привлекают.– Но ведь известно, что наше кино финансируется государством. – Да, и у этой медали есть две стороны. Первая. Если бы был только рынок, то «Мельница» давно бы закрылась – наверняка уже после выпуска своего первого полнометражного фильма «Карлик Нос» в 2003 году. Фильм не окупился в прокате. Впрочем, не окупаются очень многие отечественные фильмы. Без государственной поддержки ни мультипликация, ни игровое кино в нынешней России не жизнеспособны.Вторая. Анимационное кино государству нужно. Но финансируют его по остаточному принципу (лишь бы не умерло), что провоцирует производство плохого продукта. Для сравнения: наши полнометражные мультфильмы обходятся в среднем в 1,5–2 миллиона долларов, а, скажем, диснеевский блокбастер «В поисках Немо» – в 80 миллионов. Эта сумма во много раз больше, чем годовой бюджет всей российской мультипликации. – Почему «Карлик Нос» принес убытки – это же один из самых успешных отечественных мультфильмов, который закупила даже «Уорнер Бразерс»! А созданная на «Мельнице» богатырская трилогия про Алешу Поповича, Добрыню Никитича и Илью Муромца в России суперпопулярна.– Объясняю. В российском прокате при минимальной рекламе (это принципиально) «Карлик Нос» собрал около 300 тысяч долларов, а затрачено на него было 1,5 миллиона. И по нашим меркам это неплохо. Не надо эмоций! Вы знаете, что «Необитаемый остров – 1» при бюджете 20 миллионов долларов принес всего порядка 5 миллионов? После чего сняли второй фильм. Эта ситуация никогда не могла бы состояться в Америке, а у нас – запросто, потому что деньги дает государство. Говоря о двух сторонах одной медали, я это и имею в виду: люди обеспечены работой, но качество этой работы…Итак, «Мельница» живет. Начали «Алешу Поповича». При тех же затратах и скудной рекламе он собрал уже в два с половиной раза больше. Это был прорыв. На тот момент вышло еще несколько полнометражных российских мультфильмов, среди них «Щелкунчик» и «Незнайка». Они оказались тотально провальными, поэтому наши 700 тысяч – это был коммерческий успех, хоть и относительный. DVD с «Алешей Поповичем» в течение месяца был лидером продаж. Продолжение – «Добрыню Никитича» – уже ждали и прокатчики, и зрители. У нас закупили вдвое больше кинокопий – примерно 200. Доход от второго фильма составил около 3 миллионов долларов, то есть он вышел «в ноль» Это стало прецедентом.– Почему «в ноль»? Вложили полтора миллиона, а получили три.– Прокатная система забирает ровно половину доходов от продажи билетов. Это закон, действующий во всем мире, который меня всегда поражал. Не потратившись на производство, они берут половину прибыли. Но тут уж ничего не поделаешь.– Может, качество «Добрыни» было лучше и это сказалось на успехе?– Нет, оно было таким же. Вообще все три фильма делала одна и та же команда, в том же стиле, теми же техническими средствами и при тех же расходах. Однако «Илья Муромец» собрал уже 10 миллионов долларов! Вот это уже настоящая победа. Он обошел многие успешные игровые картины. До сих пор ни наша студия, ни какая-нибудь другая этот рекорд по сборам не повторила и даже к нему не приблизилась. – Значит, не все упирается в деньги?– Конечно, свести все к нехватке денег – значит упростить ситуацию. Да, мы бедные, но речь идет о системной бедности, о неразвитости всего мультипликационного производства. О рекламе, которая играет принципиальную роль, я уже сказал. Возьмем другую важнейшую проблему – кадры. У нас нигде не готовят художников-аниматоров, притом что режиссеров достаточно. Каждая студия решает этот вопрос самостоятельно. Так было в «Пилоте» Александра Татарского, где я начинал, так же у нас. Периодически «Мельница» дает объявление: «Требуются художники с художественным образованием на курсы аниматоров с последующим трудоустройством…» Курсы бесплатные, и придумали мы их не от хорошей жизни. В любой голливудской студии это было бы неприемлемо. Они рассылают агентов по всему миру – ищут таланты в Китае, Украине, Болгарии, России… Они снимают сливки и получают соответствующий результат. У нас же нет возможности даже из другого города пригласить художника, потому что студия должна обеспечить ему и его семье достойную жизнь. Поэтому как можем, так и работаем.– С полным метром понятно. Но почему на телеканалах так мало отечественных мультсериалов? Я знаю только «Смешариков» и вашего «Лунтика». В основном крутят анимационную дешевку из-за рубежа.– Еще есть московский сериал «Маша и медведь». Но в принципе телеканалам неинтересно тратиться на производство мультсериалов, так как за гораздо меньшие деньги можно купить старую зарубежную продукцию.– Придуманному на «Мельнице» Лунтику уже больше трех лет, что в нашей стране является рекордом. Какова дальнейшая судьба этого сериала и над чем еще работает ваша студия?– Видимо, у Лунтика хороший рейтинг, поэтому он живет. Но в любом случае на замену Лунтику есть что предложить. – Не узки ли вам былинно-фольклорные рамки?– В свое время эта тематика была очень своевременной – зритель успел соскучиться по народной сказке. Сегодня, уверен, рамки надо расширять. Лично мне в них действительно тесно. Новых идей много – даже больше, чем возможностей их воплотить.