Пе­тер­бург­ский стиль: мо­нох­ром­ность и взрыв

Глав­ные во­про­сы, ко­то­рые вол­но­ва­ли со­брав­ших­ся, – как со­е­ди­нить, при­ве­сти в со­от­вет­ствие дух и содержа­ние, ха­рак­тер ар­хи­тек­ту­ры и жи­ву­щих здесь лю­дей, ста­рин­ный вид фа­са­дов и но­вые ре­кла­мо­но­си­те­ли, раз­но­об­ра­зие куль­тур и тра­ди­ций. Сто­ит ли стре­мить­ся к то­му, что­бы сох­ра­нить облик и дух Петербур­га пер­воз­дан­ны­ми?

Юрий Ми­тю­рев, глав­ный ар­хи­тек­тор Санкт-Пе­тер­бур­га, пер­вый заместитель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та по гра­до­стро­итель­ству и ар­хи­тек­ту­ре Ири­на Бон­да­рен­ко, по­мощ­ник глав­но­го ар­хи­тек­то­ра Еле­на Бад­мае­ва, ху­дож­ник-мо­дельер, член Меж­ду­на­род­но­го со­ю­за ди­зай­не­ров Игорь Кар­пов, ди­рек­тор Санкт-Пе­тер­бург­ско­го го­род­ско­го цен­трараз­ме­ще­ния ре­кла­мыНа­та­лия Ме­те­ли­ца, ди­рек­тор Му­зея те­атраль­но­го и му­зы­каль­но­го ис­кус­стваВалерий Попов, писательВладимир Желтов, редактор отдела культуры «НВ»Елена Добрякова, корреспондентотдела культуры «НВ»

Владимир Желтов (В. Ж.): В последнее время наш город, особенно в праздничные дни, выглядит по-новому.  Я говорю об освещении фасадов зданий, храмов, о «плачущих деревьях», преобразившихся набережных. Петербург ни­ког­да преж­де не был та­ким кра­си­вым. За­стыв­шая ар­хи­тек­ту­ра бла­го­да­ря  под­свет­ке слов­но ожи­ла. Но есть в Пе­тер­бур­ге то, что раз­дра­жа­ет, – это на­руж­ная ре­кла­ма, она по­рой слиш­ком аг­рес­сив­ная, кри­ча­щая, без­вкус­ная… Еще од­ну те­му мне под­ска­зал сле­пой ху­дож­ник Олег Зи­новьев, ко­то­рый самостоятель­но до­би­ра­ет­ся от стан­ции ме­тро «Пе­тро­град­ская» до ма­стер­ской на Гат­чин­ской ули­це. Он знал, че­рез сколь­ко ша­гов нат­кнет­ся на ре­кла­мный щит, встав­ший по­сре­ди до­ро­ги.

Если по­смо­треть фо­то­гра­фии до­ре­во­лю­ци­он­но­го Пе­тер­бур­га, то об­ра­ща­ешь вни­ма­ние на то, что Нев­ский прос­пект до 2–3го эта­жа сплошь зал­еплен ре­кла­мны­ми щи­та­ми. Каж­дый хо­зяин но­ро­вил при­стро­ить свою вы­ве­ску. Сей­час бо­лезнь раз­ро­слась вширь и вглубь. Ду­маю, при­чи­на в том, что в го­ро­де не отра­бо­та­на рекламная по­ли­ти­ка. И мо­жет быть, нам и по­дра­стаю­ще­му по­ко­ле­нию не при­ви­ли в до­ста­точ­ной сте­пе­ни люб­ви к род­но­му го­ро­ду? Нес­коль­ко лет на­зад школь­ни­ки пи­са­ли со­чи­не­ние на те­му «Мое лю­би­мое ме­сто в Петербур­ге». Мно­гие наз­ва­ли двор, ули­цу, дом – это бы­ли ре­бя­та с Граж­дан­ки, из Куп­чи­но. Про Лет­ний сад, Пе­тро­пав­лов­скую кре­пость, Двор­цо­вую пло­щадь на­пи­са­ли ли­бо от­лич­ни­ки, ли­бо те, ко­го ро­ди­те­ли во­ди­ли гу­лять по эт­им ме­стам.

Юрий Митюрев (Ю. М.): Я ду­маю, ос­ве­ще­ние фа­са­дов, па­мят­ни­ков, хра­мов – это дей­стви­тель­но но­вое от­но­ше­ние к го­ро­ду. Мне очень пон­ра­ви­лось, как в этом го­ду вы­гля­дит Стрел­ка Ва­силь­ев­ско­го ос­тро­ва. Но ко­му-то из про­фес­сио­на­лов ка­жет­ся, что све­тя­щая­ся сет­ка раз­ру­ша­ет при­вы­чный вид го­ро­да, не все с го­тов­но­стью при­ни­ма­ют нов­ше­ства. До­ба­влю, что, увы, и обо­ру­до­ва­ние, с по­мо­щью ко­то­ро­го се­год­ня это де­ла­ет­ся, нес­овер­шен­но. Тот про­ект, ко­то­рый я ви­дел, ка­саю­щий­ся ос­ве­ще­ния Нев­ско­го прос­пек­та, уже го­раз­до со­вре­мен­нее, по­зво­ля­ет уб­рать пят­ни­стость на фа­са­дах. А се­год­ня за­вер­шен и ре­гла­мент Нев­ско­го прос­пек­та – это за­я­воч­ная ра­бо­та ху­дож­ни­ков и ар­хи­тек­то­ров, пред­ста­вляю­щая, ка­ких раз­ме­ров, ви­дов дол­жна быть ре­кла­ма, на ка­ких ме­стах она умест­на. Ре­кла­ма, как бы­ло спра­вед­ли­во от­ме­че­но, вещь аг­рес­сив­ная и в опре­де­лен­ной сте­пе­ни ме­ня­ет облик го­ро­да. Хо­тя ког­да речь за­хо­дит о том, что­бы ре­кла­му уб­рать, сра­зу воз­ни­ка­ет пре­тен­зия, что мы, чи­нов­ни­ки, не спо­соб­ству­ем ра­зви­тию ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са.

Игорь Карпов (И. К.): Я 20 лет на ре­кла­мном рын­ке и очень ува­жаю ху­дож­ни­ков, ар­хи­тек­то­ров, но не уви­дел их осо­бой за­ин­те­ре­со­ван­но­сти что-то улуч­шить в обли­ке го­ро­да. Един­ствен­но пра­виль­ный путь – за об­щим сто­лом дол­жны со­брать­ся лю­ди, ко­то­рые оди­на­ко­во за­ин­те­ре­со­ва­ны в но­вом обли­ке Нев­ско­го: ху­дож­ни­ки, раз­ра­ба­ты­ваю­щие про­ект Нев­ско­го, и от­вет­ствен­ные за ис­пол­не­ние ре­кла­мных вы­ве­сок лю­ди.

Са­мая боль­шая про­бле­ма в Пе­тер­бур­ге – фа­са­ды. Чест­но го­во­ря, я в пер­вый раз стол­кнул­ся с мне­ни­ем, что до­ре­во­лю­ци­он­ный Пе­тер­бург то­же стра­дал от оби­лия ре­кла­мы. Но го­су­дарь-им­пе­ра­тор не воз­ра­жал и пра­ви­тель­ство то­же... Се­год­ня Нев­ский уро­ду­ют чер­но-жел­тые вер­ти­ка­ли,  вся­че­ские на­зем­ные но­си­те­ли, без­вкус­но офор­млен­ные фа­са­ды. Но юри­ди­че­ски бо­ро­ть­ся с про­бле­ма­ми фа­са­дов слож­нее, чем с тем, что сто­ит на зе­мле.

Наталия Метелица (Н. М.): Мне ка­жет­ся, преж­де чем по­явить­ся до­ку­мен­ту – ре­гла­мен­ту Нев­ско­го прос­пек­та, – на­до бы­ло про­фес­сио­на­лам встре­ча­ть­ся и раз­го­ва­ри­вать. Но это вов­се не оз­на­ча­ет, что на­до прив­ле­кать всю об­ще­ствен­ность го­ро­да, ина­че бу­дет не об­суж­де­ние, а ба­зар. А до то­го как про­фес­сио­на­лы до­го­во­рят­ся, мож­но об­су­дить про­ект на те­ле­ви­де­нии, в га­зе­тах.

И. К.: На мо­ей па­мя­ти че­рез СМИ об­суж­да­лись ра­стяж­ки над Нев­ском в се­ре­ди­не 2000-х, ко­то­рые пор­ти­ли вид прос­пек­та. И тог­да до­воль­но бы­стро уда­лось по­ста­вить точ­ку, ра­стяж­ки уб­ра­ли. Был практически со­блю­ден и эти­че­ский, и эс­те­ти­че­ский мо­мент.

Елена Бадмаева (Е. Б.): Но как ба­сно­слов­но до­ро­го сто­и­ли эти ра­стяж­ки, во­об­ще ре­кла­мо­но­си­те­ли на Нев­ском! Пер­во­на­чаль­ный сыр-бор – уб­рать их или оста­вить – вы­звал стол­кно­ве­ние сов­сем иных ин­те­ре­сов – де­неж­ных. В про­ти­во­вес при­шел от­вет, что все это на­до уби­рать и на­хо­дить ка­кую-то клас­си­че­скую, бо­лее пе­тер­бург­скую фор­му.

И. К.: Ху­дож­ни­ки и за­каз­чи­ки ре­кла­мы не мо­гут за 20 лет су­ще­ство­ва­ния ре­кла­мы в го­ро­де ни­как до­го­во­рить­ся. Кто-то пла­тит боль­шие де­нь­ги за без­вкус­ную ре­кла­му, и она по­явля­ет­ся. Ра­нь­ше прие­ха­ла бы бри­га­да и спи­ли­ла вы­ве­ску, да­же не раз­го­ва­ри­вая. Се­год­ня на­до быть ин­тел­ли­гент­ным, ци­ви­ли­зо­ван­ным. Но в не­ко­то­рых во­про­сах – и жест­че. Ду­маю, Нев­ский прос­пект по-дру­го­му дол­жен ор­га­ни­зо­вы­вать­ся се­год­ня. За­кон­чат­ся юри­ди­че­ские до­го­во­ра, и бу­дут ра­зы­гры­вать­ся кон­кур­сы, тен­де­ры. Но на­до дать лю­дям по­зво­лить дер­жать ре­кла­му столь­ко, сколь­ко им по­об­еща­ли.

Ю. М.: Ре­гла­мент – это до­ку­мент. Ма­лень­кий при­мер: в на­ча­ле про­шло­го го­да бы­ли вве­де­ны Пра­ви­ла за­строй­ки, пре­дус­ма­три­ваю­щие бо­лее же­сткие огра­ни­че­ния. Но бы­ла ого­вор­ка, что ком­па­нии, по­лу­чив­шие раз­ре­ше­ние на стро­и­тель­ство кон­крет­но­го объек­та до вве­де­ния эт­их пра­вил, мо­гут их не вы­пол­нять. Так и ре­гла­мент – он для тех, кто бу­дет де­лать но­вую ре­кла­му. Это не оз­на­ча­ет, что если с Нев­ско­го кто-то из биз­нес­ме­нов ухо­дит, то на этом ме­сте но­вая ком­па­ния мо­жет раз­ме­щать ре­кла­му в тех же па­ра­ме­трах. Но­вое – толь­ко по но­вым пра­ви­лам.

В. П.: Я вот не счи­таю, что ре­кла­ма пло­хая. Во­прос в дру­гом – что ре­кла­ми­ро­вать? Мне не нра­вит­ся на­чин­ка мно­гих до­мов на Нев­ском. Взять зна­ко­вый угол Нев­ско­го и Боль­шой Мор­ской – там ра­нь­ше бы­ло три кни­жных ма­га­зи­на, ку­да На­бо­ков ез­дил с ма­мой по­ку­пать ка­ран­да­ши. Поз­днее там от­кры­ли по­пу­ляр­ный ма­га­зин «Кни­ги стран на­род­ной де­мо­кра­тии», сей­час там   пу­сто­та за сте­клом, лишь ми­га­ют че­ты­ре де­неж­ных бан­ков­ских ав­то­ма­та –  и все! На двух дру­гих углах бы­ли ма­га­зи­ны ста­рой кни­ги  и ан­ти­ква­риа­та, где жил дух ста­ро­го Пе­тер­бур­га. Те­перь на од­ном углу – япон­ский ре­сто­ран­чик «Ва­са­би», на дру­гом – се­те­вой ре­сто­ран  «Евра­зия». Че­твер­тый угол – быв­шее Бла­го­род­ное со­бра­ние,  по­том там был  по­пу­ляр­ный ки­но­те­атр «Бар­ри­ка­да». Те­перь этот угол пуст. Ско­рее все­го, въе­дет банк. Ка­кой же это Пе­тер­бург? Все куль­то­вые за­ве­де­ния, вро­де ста­ро­го  ка­фе «Се­вер», где со­би­рал­ся бо­монд, уб­ра­ны, и но­вых лю­би­мых мест не воз­ни­ка­ет. Для это­го нуж­но же­ла­ние, ум, куль­ту­ра. Вме­сто это­го все по­стоян­но ме­ня­ет­ся, не­воз­мож­но это не толь­ко по­лю­бить, но да­же при­вы­кнуть. Мель­кнет что-то, и опять ви­три­на за­ма­за­на – ев­ро­ре­монт. Что с на­шим лю­би­мым «Ели­се­ев­ским»? «Еме­ли»,  «Ёл­ки-па­лки», «Мак­до­нал­дсы», «Кен­тук­ки-чи­ке­ны». По­хо­же, го­род всем без­раз­ли­чен.

Н. М.: Мы все вспо­ми­на­ем про­шлое – это на­зы­ва­ет­ся «в по­ис­ках утра­чен­но­го вре­ме­ни». Но я ду­маю, не сто­ит так дра­ма­ти­зи­ро­вать си­туа­цию, оста­лось очень мно­го зна­ко­вых мест: пло­щадь Ис­кусств, оста­лась пло­щадь Ос­тров­ско­го, если ее не оде­вать в раз­но­ма­стную ре­кла­му…

В. П.: Нель­зя до­пу­стить, что­бы Нев­ский пре­вра­тил­ся в пу­стое ме­сто. По­явля­ет­ся вдруг, ска­жем, би­стро «Ли­те­ра­тур­ное». Как мо­жет быть свя­за­на ли­те­ра­ту­ра со сло­вом «бы­стро»?

Н. М.: Тут про­бле­ма с наз­ва­ния­ми ино­стран­ны­ми, ко­то­рые дик­ту­ют арен­да­то­ры, ли­бо тран­скрип­ция рус­ски­ми бу­ка­ми ино­стран­ных слов. Это вы­гля­дит не­ле­по.

И. К.: На Нев­ском все по­ме­ще­ния, ко­то­рые не про­да­ны и при­над­ле­жат КУ­ГИ, мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны под го­су­дар­ствен­ные и про­чие ор­га­ни­за­ции. Если по­ме­ще­ние вы­ста­вле­но на аук­цион, то оно про­да­ет­ся и арен­ду­ет­ся, и там по­явля­ют­ся со­вер­шен­но но­вые ком­па­нии со свои­ми вы­ве­ска­ми.

Н.М.:  Ме­ня то­же во­ро­тит от эт­их при­шед­ших мо­сков­ских брен­дов. Но ли­бо мы от­ка­зы­ва­ем­ся во­об­ще от хо­зяй­ствен­ной и эко­но­ми­че­ской жиз­ни, ли­бо да­ем свои ука­за­ния… Ког­да я хо­те­ла на зда­ние Те­атраль­но­го му­зея по­ве­сить бан­нер но­вой эк­спо­зи­ции «Те­атраль­ные леген­ды Пе­тер­бур­га», мне приш­лось со­гла­со­вы­вать внеш­ний вид, что­бы вы­ве­ска со­от­но­си­лась со зда­ни­ем. Кто-то ведь за это и сей­час от­ве­ча­ет?

И. К.: Де­сять лет на­зад над на­ми «сме­ялась» вся Ев­ро­па: мы за­ста­ви­ли фран­цу­зов сде­лать вы­ве­ску Cri­sti­an Dior ма­леньки­ми све­то­вы­ми и, под­чер­кну, зо­ло­ты­ми бу­ква­ми, нес­мо­тря на то что Cri­sti­an Dior во всем ми­ре бе­ло-си­ний. Есть ком­па­нии, ко­то­рые не ме­ня­ют свои цве­та во всем ми­ре ни­ког­да, но на­ши ра­де­те­ли и рев­ни­те­ли фран­цу­зов убе­ди­ли, что их цве­та и фор­ма на­ше­му го­ро­ду по сти­лю не под­хо­дят. Я всю жизнь бу­ду хра­нить сни­мок, где вы­ве­ска Pep­si Co­la се­ро­го цве­та – в цвет фа­са­да до­ма, на ко­то­ром ви­се­ла ре­кла­ма. Для это­го ком­па­ния по­тра­ти­ла пол­мил­лиар­да, по­ме­ня­ла фир­мен­ный стиль, что­бы ви­сеть в Пи­те­ре на Нев­ском прос­пек­те.

Н. М.: А я бы весь раз­но­цвет­ный Нев­ский укра­си­ла мо­нох­ром­ным ос­ве­ще­ни­ем, по­то­му что ре­кла­ма на до­мах са­ма по се­бе яр­кая.

И. К.: В Ам­стер­да­ме на зда­нии XVI­II ве­ка сто­ит вы­ве­ска «Карл­сберг», в цен­тре Ко­пен­га­ге­на на­пи­са­но сло­во «Ту­борг», и это ни­ко­го не сму­ща­ет. «Фи­липс» стоял бе­ло­го цве­та на фо­не Ели­сей­ских по­лей. Там дру­гие про­це­ду­ры, дру­гие ме­то­ди­ки. Если се­год­ня на Нев­ском все уб­рать, ска­жи­те, по­жа­луй­ста, где раз­ме­стит­ся ин­фор­ма­ция?

В. Ж.: Ни­кто же не пред­ла­га­ет все уб­рать!

Е. Б.: Ре­кла­ма к обли­ку Пе­тер­бур­га все-та­ки дол­жна иметь от­но­ше­ние.

Н. М.: А у ме­ня еще та­кой во­прос: по­че­му на­до каж­дый год в глав­ные на­ши праз­дни­ки за­но­во вы­бра­сы­вать ко­лос­саль­ные де­нь­ги на из­ме­не­ние ими­джа и вне­шне­го ви­да го­ро­да? Ведь мы не так ши­кар­но жи­вем… И ку­да де­мон­ти­ро­ван­ные ук­ра­ше­ния и ре­кла­мо­но­си­те­ли де­ва­ют­ся?

И. К.: Все это уби­ра­ет­ся, хра­нит­ся на скла­дах, пов­тор­но ис­поль­зу­ет­ся. Кста­ти, за­ме­чу, в этом го­ду бы­ло на удив­ле­ние ма­ло ван­да­лиз­ма, мно­гое оста­лось це­лым.  Ко Дню осво­бож­де­ния Ле­нин­гра­да от бло­ка­ды мы ни ко­пей­ки не по­тра­ти­ли лиш­ней, ис­поль­зо­ва­ли все, что бы­ло в про­шлом го­ду, и да­же уме­нь­ши­ли зат­ра­ты. А по по­во­ду мо­нох­ром­но­сти – вы счи­та­ете, что Пе­тер­бург дол­жен на­по­ми­нать ти­хий, спо­кой­ный Ам­стер­дам или Ко­пен­га­ген?

Н. М.: Ну, зна­ете, Ам­стер­дам не та­кой уж ти­хий и спо­кой­ный.

Елена Добрякова (Е. Д.): Если вспомнить новогодние праздники –око­ло Иса­а­ки­ев­ско­го со­бо­ра стояла ка­ру­сель. Но на этой ка­ру­се­ли нель­зя бы­ло про­ка­тить­ся – де­ко­ра­ция, про­сто кра­си­вая кар­тин­ка. На Пе­тро­град­ской сто­ро­не ви­де­ла та­кое же ук­ра­ше­ние. А в том же Бер­ли­не ка­ру­се­ли не ка­му­фляж, все это дей­ству­ет, ис­поль­зу­ет­ся.

И. К.: Если бы вы про­шли 300 ме­тров от той ка­ру­се­ли на Иса­а­ки­ев­ской, то в Алек­сан­дров­ском саду уви­де­ли бы ка­таль­ную гор­ку с бес­плат­ным ка­та­ни­ем. В по­след­ний день ра­бо­ты этой гор­ки, в Рож­де­ство, оче­редь стояла в 20 ты­сяч че­ло­век!

Е. Б.: Я не счи­таю пло­хим, что де­ти наз­ва­ли лю­би­мым ме­стом в го­ро­де свой двор или дом. Это хо­ро­шо, что ро­ди­на на­чи­на­ет­ся с соб­ствен­но­го до­ма. Но в Пе­тер­бур­ге жи­вут те, кто имел сча­стье вос­пи­ты­вать­ся и учить­ся в цен­тре, и есть лю­ди, ко­то­рые в центр вы­ез­жа­ют раз в год. Нуж­но оза­бо­тить­ся тем, что­бы эти раз­ные ка­те­го­рии лю­дей как-то друг с дру­гом взаи­мо­дей­ство­ва­ли и не слиш­ком раз­ни­лись в вос­прия­тии го­ро­да. Да­вай­те спро­сим се­бя, что мы, со­брав­ши­еся здесь, мо­жем сде­лать по­ми­мо на­шей ос­нов­ной ра­бо­ты но­во­го и хо­ро­ше­го для на­ше­го го­ро­да? Ведь Пе­тер­бург – это про­грес­сив­ная часть Рос­сии. Но мы се­год­ня еще не вос­пи­ты­ва­ем де­тей в кре­а­тив­ном клю­че, у нас не сфор­ми­ро­ва­на но­вая куль­тур­ная жизнь – в нее вклю­че­на слиш­ком уз­кая ка­те­го­рия лю­дей. На­ше об­ще­ство дав­но на­хо­дит­ся пе­ред вы­бо­ром: стоять на ме­сте или раз­ви­вать­ся? 

В. П.: В Ев­ро­пе все оде­ты на один ма­нер –  гру­бые бо­тин­ки, дра­ные джин­сы, чер­ные курт­ки.  На­ши женщины по­ка что не сты­дят­ся сво­ей кра­со­ты, а  в Ев­ро­пе ее уже пря­чут. Кра­си­вой быть «не­де­мо­кра­тич­но»,  это уще­мле­ние прав окру­жа­ю­щих… По-мо­е­му, это ужас­но. На­до ли нам к  это­му стре­мить­ся?

Е. Б.: Оста­вать­ся преж­ни­ми, жить в го­ро­де-му­зее – ту­пик. В Па­ри­же кто-то же при­нял ре­ше­ние по­ста­вить око­ло Лув­ра пи­ра­ми­ды... Мо­жет быть, ме­ня мно­гие осу­дят, но пе­ре­ме­ны дол­жны быть. Про­ду­ман­ные. Се­год­ня, кста­ти, лю­бой че­ло­век мо­жет наз­вать се­бя мо­дельером, ди­зай­не­ром, ар­хи­тек­то­ром – до­ста­точ­но хо­дить на хо­ро­шие вы­став­ки и смо­треть кре­а­тив­ные за­пад­ные жур­на­лы. Эт­им лю­дям вид­но, что наш го­род яв­ля­ет­ся жер­твой эл­емен­тар­но пло­хо­го вку­са. Но эта про­бле­ма ре­ша­е­мая. По­то­му что вкус вос­пи­туем. 

Ирина Бондаренко (И. Б.): Я все же счи­таю, что пе­тер­бург­ский стиль бе­зу­слов­но су­ще­ству­ет. Хо­чу за­тро­нуть ар­хи­тек­тур­ную часть. Обли­цов­ка на­ту­раль­ным кам­нем – это при­над­леж­ность Пе­тер­бур­га. Бран­дмау­эры – тоже при­над­леж­ность Пе­тер­бур­га. Да и вос­пи­тан­ные ин­тел­ли­гент­ные лю­ди – то­же пе­тер­бург­ское завоевание. Все осталь­ное – ве­щи пре­хо­дя­щие.

Е. Б.: Но мно­гие в на­шем го­ро­де не зна­ют, что та­кое бран­дмау­эр.

И. К.: Уве­рен, 97 про­цен­тов ска­жут на бран­дмау­эр, что это ре­кла­ма, ви­ся­щая на пу­стой сте­не.

Е. Д.: Ме­ня по­ра­зил биз­нес-центр в Лис­са­бо­не. Сох­ра­нен пол­но­стью фа­сад ста­рин­но­го зда­ния, а за ним, пов­то­ряя те же фор­мы, – за­ме­ча­тель­ное со­вре­мен­ное со­ору­же­ние! У нас ча­ще все­го но­вое дис­со­ни­ру­ет со ста­рым.

Ю. М.: Сам­ое глав­ное, что мы дол­жны вы­не­сти из этой бе­се­ды, – то, что ди­а­лог в на­шей сфе­ре очень важ­ная вещь. Для ди­а­ло­га нуж­на ин­тел­ли­гент­ность, ко­то­рой всег­да сла­вил­ся Пе­тер­бург, по­то­му он и стал са­мым ев­ро­пей­ским го­ро­дом Рос­сии. Но се­год­ня ин­тел­ли­гент­но­сти ста­ло ме­нь­ше, это ка­са­ет­ся всех сфер на­шей дея­тель­но­сти, и пе­тер­бург­ско­го сти­ля в том чи­сле. Мы на­след­ни­ки со­вет­ской дей­стви­тель­но­сти, ко­то­рая, кста­ти, не всег­да пло­ха, – наш кон­струк­ти­визм был впе­ре­ди пла­не­ты всей, и ше­дев­ры ста­лин­ской ар­хи­тек­ту­ры об­ще­приз­на­ны. Но для то­го что­бы вы­ра­бо­тать не­кий сим­биоз, мы дол­жны прой­ти не­лег­кий путь лом­ки ста­ро­го и при­хо­да к но­во­му. Я счи­таю, что мы этот путь поч­ти про­шли. Путь от эко­но­ми­ки пла­но­вой к ры­ноч­ной стал та­ким взры­во­опас­ным, что это при­ве­ло и к нес­анк­ци­о­ни­ро­ван­ной ре­кла­ме, ко­то­рая разру­ши­ла все преж­ние пред­ста­вле­ния о гар­мо­нии, и к сме­ше­нию не­свой­ствен­ных для пе­тер­бург­ской за­строй­ки ма­те­ри­а­лов.

На­вер­ное, для се­бя мы все-та­ки  вы­ра­бо­та­ли прин­цип – со­вре­мен­ная ар­хи­тек­ту­ра для цен­тра го­ро­да, для  тка­ни ис­то­ри­че­ско­го цен­тра дол­жна быть не­кон­тра­сти­рую­щей. Это не ис­клю­ча­ет не­ких взры­вов, не­ких жем­чу­жин. В ка­че­стве при­ме­ра – те­атр ба­ле­та Эй­фма­на, ко­то­рый бу­дет по­стро­ен на Пе­тро­град­ской сто­ро­не. Аб­со­лют­но со­вре­мен­ное зда­ние в кон­тек­сте ста­рых улиц. И в этом кон­тра­сте, на мой взгляд, Пе­тер­бург бу­дет смо­треть­ся вы­игрыш­но! Это то­же тра­ди­ция, пе­тер­бург­ский стиль – воз­мож­ность «стро­ить со­вре­мен­ным язы­ком». По­след­ние при­ме­ры, ко­то­рые убеж­да­ют в пра­виль­но­сти это­го пу­ти, слу­чи­лись пе­ред ре­во­лю­ци­ей – Дом кни­ги и Дом Ели­се­ева. Это то­же был но­вый язык, бла­го­да­ря ко­то­ро­му ро­ди­лись ар­хи­тек­тур­ные ше­дев­ры. Се­год­ня са­мая глав­ная  про­бле­ма – не до­пу­стить ку­стар­щи­ны. Пусть тво­рит на­стоя­щий ху­дож­ник, и пусть его сам­о-вы­ра­же­ние бу­дет ин­те­рес­ным, ак­ту­аль­ным, со­звуч­ным го­ро­ду.