«Модернизация – вопрос выживания страны»

На круглом столе в «НВ» долго спорили о состоянии российского общества и экономики

Виктор Евтухов, член Совета Федерации России от правительства Санкт-ПетербургаВиктор Ефимов, ректор Санкт-Петербургского государственного аграрного университетаКонстантин Иванов, ректор Балтийского государственного университета ВоенмехСергей Москвин, кандидат технических наук (Балтийский государственный университет Военмех)Василий Спицнадель, доктор экономических наук (Международный банковский институт)Яков Евглевский, журналист-историк

Яков Евглевский: Говоря о развитии России, обычно имеют в виду подъем отечественной экономики. Так было и раньше, но кризис усугубил такой подход. И в статье президента Медведева «Россия, вперед!», и в его послании Федеральному собранию, и в документах XI съезда «Единой России», и в речах премьер-министра Путина экономика занимает всю авансцену, остальное же располагается по сторонам или за кулисами. Но как модернизировать страну на практике?

Сергей Москвин: В модернизации не могут преобладать одни экономические сюжеты. Они по определению диагностические и, может быть, инвестиционные. Но корень не в этом, а в обеспечении технологического прорыва. Кроме того, очень нужен государственный куратор этих процессов – беспристрастный контролер. В Советском Союзе такую роль играла КПСС. При этом существовали системы, которые контролировали контролеров…

Яков Евглевский: Но КПСС была идеологически зашоренной структурой.

Сергей Москвин: Зато в ней отсутствовала «лично рыночная» мотивация. В ЦК – как ни брани тоталитарный уклад – трудились крутые системщики, которые умели (другое дело, сколь удачно!) прогнозировать ситуацию на годы вперед, да еще на громадных пространствах всего социалистического содружества и стран третьего мира. Изучались, анализировались, адаптировались к местной специфике эффективные технологи и, что особенно важно, практически внедрялись. Поэтому время от времени возникал мощный технологический прорыв. Например, бурно развивалась электроника в подмосковном Зеленограде.

Виктор Ефимов: Согласен с Сергеем Васильевичем. Модернизация в экономике вторична и возможна лишь на ином, принципиально обновленном фундаменте. Первичен человеческий ресурс – нравственность, мировоззрение, культура. Наш затяжной кризис – прямое свидетельство того, что в этих вопросах на протяжении длительного времени преобладали ложные ориентиры, ошибочные экономические воззрения. В закатные советские годы в высшем эшелоне власти не было зрелых концептуальных наработок, позволяющих управлять страной по полной функции. Концептуальная неопределенность управления и привела к краху режима. Но, увы, и в нынешней экономической науке много порочных догм, нарушение которых не допускается. Считается, например, что чем больше денег, тем выше инфляция. Вздор! Как раз все наоборот – просто финансы следует направить не в спекуляцию и потребление, а в реальное производство. Однако для этого нужны не счетно-финансовые, а организационно-технологические подходы к экономике на уровне государства. Правда, рояль в кустах нашей государственности – ссудный процент. Он является не рыночным параметром, а инструментом глобального надгосударственного управления, задающим генератором, первопричиной инфляции. Без законодательного ограничения ростовщичества курс на модернизацию нереален в принципе.

Яков Евглевский: Да и трудно понять, если исходить из марксистского учения о социально-экономических формациях, – как мог самый передовой в истории строй рассыпаться в прах, уступив место предыдущей, более отсталой, «реакционной» капиталистической формации. Где и когда такое видано-слыхано? Разве капитализм заменялся феодализмом, феодализм – рабовладением, а рабовладение – первобытнообщинными порядками? Конечно, советский коммунизм являлся скорее не формацией, а временным субъективным состоянием общества. Но степень управляемости в те времена была гораздо выше, чем сейчас. Кремлевские мечтатели довольно четко сознавали и свои цели, и инструментарий их воплощения. Слов нет, стратегически коммунистическое переустройство было фантазией, утопией, миражом. Но в рамках сих снов Веры Павловны красные вожди решили несколько очень важных конструктивных задач: провели индустриализацию (правда, если по Ленину, то не вглубь, а вширь), ликвидировали неграмотность, выиграли Великую Отечественную войну, освоили Северный морской путь, построили атомные ледоколы, создали авиацию и ракетно-ядерное оружие, прорвались в космос, добились крупных результатов в спорте и шахматах. Потом стали выдыхаться...

Сергей Москвин: Чем больше я слушаю, тем больше соглашаюсь с Виктором Алексеевичем. Когда нам удается постичь семантический и лингвистический уровни восприятия, мы получаем некий индикатор, позволяющий трезво оценивать ситуацию. Лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев сказал как-то, приехав в Россию: вас можно сравнить с гигантским кораблем без эффективного руля. И это верно: в безбрежном море экономики, особенно в свирепые кризисные штормы, нужен руль, нужен движитель. Где они?

Виктор Ефимов: Начинать надо с цели. Это главное! Мы должны четко обрисовать конструкцию нашего общества, которую хотим получить как итог модернизации. Понятную всем – от академика до рабочего.

Сергей Москвин: Да, без полетного задания, как и без штурманской службы, не обойтись.

Виктор Ефимов: Следует расписать этапы, методы, а также кратко-, средне- и долгосрочные экономические цели. Ведь модернизация – это процессы, протекающие при жизни одного поколения. Все, что перекрывает такие сроки, надлежит называть развитием. А оно вечно.

Сергей Москвин: Недавно в Москве прошла конференция под председательством вице-президента Академии геополитических наук генерал-полковника Леонида Ивашова, где обсуждались разнообразные проблемы глобалистики. Там спрашивали, что делать, с чего начать. Вывод был прост: с информационно-аналитического этапа. Нужно обстоятельно разобраться не только и не столько в экономике, сколько в состоянии страны как таковом.

Яков Евглевский: За 20 лет не разобрались?

Сергей Москвин: Неприятность в том, что наши социологи очень ангажированы, пишут то, что от них ожидают наверху, в надсистеме. Кадрового продвижения талантливых людей почти нет. А вот выдающийся российский ученый и организатор, член-корреспондент РАН Борис Гидаспов, у которого мне посчастливилось работать, интересовался очень многим. Я как-то видел у него, технаря, книжку академика Владимира Бехтерева «Психология толпы». Она о том, как эффективно управлять людьми и процессами.

Василий Спицнадель: Я внимательно изучил послание Дмитрия Медведева Федеральному собранию, прочитал его нашумевшую статью «Россия, вперед!». Все там отлично и логично, но вот кто будет претворять это в жизнь? Поставленные задачи надо решать для общественного блага, а у нас, увы, нет гражданского общества. Пару недель назад я слушал по радио передачу Виталия Ушканова. Выступавшие ученые были едины: загвоздка – в кадрах. Но спасение-де – в молодежи. Выдюжит, вывезет! А так ли это? Мне как-то довелось присутствовать на защите докторской диссертации одной солидной дамы. И она рубила с плеча: молодежь инфантильна, составлена из колеблемых ветром атомизированных, легких пушинок, подвержена чужому воздействию, с нагрузкой не справится. Ну, может быть, модернизацией займется наш бизнес?

Виктор Ефимов: А ему это нужно? Кто будет вкладываться в развитие под 20 процентов годовых?

Василий Спицнадель: Даже и не знаю. Я как-то был зван на слет бизнесменов в гостинице «Советская». И услышанное там повергло меня в шок. Один бойкий оратор в ответ на мою реплику о том, что коммерции потребна наука, возмущенно воскликнул: «Какая наука? Зачем? Нужны прибыли, доходы!» И добавил, что современный предприниматель призван обладать тремя основными свойствами: солидными связями, длинными деньгами и умением при случае искусно украсть. Вот вам лицо нашего бизнеса. Остается, наверное, уповать на власти предержащие как на стержневой рычаг развития.

Виктор Ефимов: Главный вопрос: каков ресурс модернизации? Согласно опросу ВЦИОМа, люди, оценивая движущие силы преобразования России, видят их по-разному. 5 процентов опрошенных надеются на государство, 4 процента – на предпринимателей, 3 процента – на партийно-политических деятелей и 2 процента – на молодежь. То есть ответы близки к статистическому нулю. И если мы опять сравним два судьбоносных кануна – горбачевской перестройки и сегодняшней модернизации, – то увидим, что ресурс четвертьвековой давности по всем параметрам превосходил нынешние базовые возможности. Я не пессимист, но мы должны строго научно оценить вектор текущего состояния.

Сергей Москвин: Древние китайцы полагали: если диагноз поставлен правильно, то лечение пойдет успешно, а если неправильно, то больной не встанет на ноги. Возьмем ту же Америку. После терактов 11 сентября 2001 года там проанализировали все до мелочей, определили свои слабые места и создали некий аналог КГБ – Министерство национальной безопасности с очень мощной, глубокой и целенаправленной аналитической службой. Она вникает во все вопросы – до экономики включительно. Вот у кого учиться надо! А у нас пока – беготня, суета, сиюминутность и, как следствие, безрезультатность. Есть ли в России ведомство, способное поставить точный социальный диагноз? Фактически нет, хотя, согласно закону, подобные задачи призвана решать ФСБ. Да и вообще силовиков у нас хоть отбавляй. В Европе их куда меньше!

Виктор Ефимов: Ни одно государство никогда не добивалось своих стратегических целей полицейскими методами. Для формирования человеческого ресурса модернизации необходимо преодолеть жуткий разрыв между 10 процентами самых бедных и самых богатых (так называемый децильный коэффициент). По мировым стандартам, он не должен «расходиться» более чем в 6 раз. В противном случае резко возрастает как преступность, так и «спецконтроль за спецнадзором». Но в России (по официальной статистике!) доходы нуворишей перекрывают содержимое живущих своим трудом в 25 раз. А если взять неофициальные данные, то в 60 раз. При таком разрыве лучший человеческий ресурс нации перекачивается в разбойные, силовые и охранные структуры.

Василий Спицнадель: Кадры решают все! А на наших глаза почти до основания разрушена модель человеческой ответственности. На всех уровнях! Ум и душу затмила погоня за сверхприбылями. Забыты все прочие критерии жизненного успеха.

Виктор Ефимов: И нет смысла обсуждать развитие отдельных отраслей, пока не осмыслены стержневые, концептуальные вопросы. Что есть модернизация России, если под объекты промышленности и транспорта занят лишь 1 процент ее территории? У нас – по 12 гектаров земли на человека. И это не просто наше богатство – ее нужно содержать. Но такое возможно лишь через аграрный сектор, где сама земля является средством производства, ибо иных рабочих мест там просто нет. Одноэтажная Россия, инновационные поселения XXI века должны быть локомотивом новых подходов. Не должны иметь право на существование асфальтобетонные губернии. Компьютер должен «пририсовать» потребное городу количество пахотных и лесных угодий, рекреаций, за которые обязан отвечать губернатор. В противном случае модернизация завершится техногенным коллапсом городов и зачисткой территории страны.

Сергей Москвин: И не забыть о грамотной постановке сервиса и утилизации!

Василий Спицнадель: Важно готовить не просто обученных, а широко и глубоко образованных специалистов, чиновников и предпринимателей. Тогда и можно говорить о переходе от сырьевой к инновационной экономике. А пока таких кадров – некомплект.

Константин Иванов: Модернизация – это изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям и вкусам. Это слово стало ключевым во втором послании президента Федеральному собранию. Мне и моим коллегам, участвующим в круглом столе, абсолютно ясно, что без развитой, хорошо оснащенной фундаментальной науки, которая тесно связана с наукой прикладной, модернизация может закончиться, не начавшись. Мощнейшим ресурсом развития может стать вузовская наука. Мы в Военмехе готовы создать полигон, где с помощью науки и образования будут системно интегрироваться междисциплинарные знания и готовиться качественно новые специалисты. Особо скажу о духовно-нравственном воспитании молодежи – фокусной группе модернизации. Нужно всегда знать и понимать, что ты делаешь, зачем предпринимаются те или иные усилия. Без сохранения всего позитивного, что было накоплено в стране, без верности традициям отцов, дедов, предков, без Веры и Верности идти вперед нельзя. Военмех сделает все, чтобы внести достойный вклад в инновационный прорыв великой России.

Виктор Евтухов: Мысли о модернизации России звучали давно, но только в послании президента Медведева необходимость модернизации в нашей стране обозначена как вопрос ее выживания. Современный мир живо откликнулся на эту мысль и даже предложил свою поддержку. Как известно, Еврокомиссия представила проект программы «Партнерство для модернизации», но, судя по комментариям в прессе, главная идея проекта – это усиление процессов демократизации России. Иными словами, сначала обеспечьте истинную демократию, а затем ЕС обещает помочь модернизировать нашу экономику.

Уместно напомнить нашим партнерам, что в послании главы государства модернизация отнюдь не рассматривается как сугубо экономический процесс. Неотъемлемой ее частью обозначены укрепление политической системы и правовых институтов, социальная стабильность, развитие образования и культуры. Мы хотим иной мотивации в деятельности граждан, хотим сделать так, чтобы активные члены общества получили возможность осуществлять свои благородные устремления. Декларация президента на заседании Госсовета о том, что мнение даже половины процента граждан России должно учитываться властью, расценено западными обозревателями как проявление плюралистической демократии.

Яков Евглевский: В русской истории уже дважды, с интервалом в сто лет, модернизационные мероприятия проводятся не в порядке конструктивных, развивающих шагов, а в режиме «догонки» внезапных, тревожных обстоятельств. На заре XX века царские власти осуществляли столыпинскую аграрную реформу под прямым воздействием печальных событий 1905–1906 годов. В начале XXI столетия мы «закручинились» о модернизации страны под ударами тяжелейшего мирового экономического кризиса. Отсюда – все головные боли, все срывы. И пока мы не перейдем к системному подходу, к перспективному прогнозированию, к учету всех «за» и «против», фортуна нам улыбаться не станет. Хочется, чтобы все – снизу доверху и сверху донизу – осознали это базовое условие и поскорее засучили рукава.