Управлять городом будет сити-менеджер

Архангельские «единороссы» выступили с инициативой введения в столице Поморья должности так называемого сити-менеджера, которая заменит пост мэра. «Городской управляющий» будет наниматься по контракту, тогда как градоначальника избирали всеобщим голосованием. Соответствующие изменения в Устав, возможно, будут внесены уже на ближайшей сессии горсовета.

Архангельск станет уже третьим муниципальным образованием области, где будет введена должность сити-менеджера. Первым стал город Мирный. А внесенное депутатами Новодвинска в Устав города дополнение сейчас проходит экспертизу в местном управлении Минюста. В обоих городах этот шаг был вызван крайне сложными взаимоотношениями между ветвями власти.

То, что инициатива принадлежит местным «единороссам», автоматически означает, что она наверняка будет принята – у этой партии большинство в местном горсовете. При этом «почетным» главой города, с правом исполнения представительских функций, станет спикер, в ведение же сити-менеджера отойдет лишенное публичности управление сложной городской инфраструктурой и все связанные с этим проблемы. Другими словами, мэр снимет с себя цепь с изображением герба города и станет обычным завхозом, уволить которого можно будет в любой момент.

Впервые в истории Архангельска широкая общественная дискуссия о необходимости введения должности назначаемого сити-менеджера возникла еще при прошлом мэре, Александре Донском, у которого, как известно, были серьезные проблемы с местным горсоветом, из-за чего порой вовремя не вступали в силу необходимые городу законопроекты. Тогда, в 2007 году, идея замены исходила из кругов, близких к областной администрации, которая стремилась усилить свое влияние в мэрии. Одним из аргументов сторонников введения новой должности был постулат, согласно которому глава города должен заниматься хозяйственной, а не политической деятельностью. Однако три года назад все закончилось опубликованием в интернете скандального видео с участием «человека, похожего на губернатора Киселева», судебным процессом против мэра Донского и отставкой обоих.

Нынешний глава Архангельска Виктор Павленко, в отличие от своего предшественника, не имеет ярко выраженных политических амбиций, у него нет проблем с депутатами, а его деятельность вполне вписывается в русло политики, проводимой администрацией губернатора Михальчука. Однако наблюдатели отмечали наличие скрытых противоречий у областной власти и мэрии столицы Поморья, а также тот факт, что губернатор и его окружение желали бы не только усилить свои позиции на уровне города. Напомним, что победу нынешнего мэра Виктора Павленко нельзя было назвать убедительной, а за два прошедших года в городе выросла и окрепла оппозиция, которая наверняка смогла бы составить ему конкуренцию на очередных выборах. Одной из таких народных кандидатур наблюдатели, в частности, называют главу «революции врачей» беспартийного хирурга первой горбольницы Алексея Попова.

Критики партии власти называют введение должности сити-менеджера (это происходит в различных городах России и уже становится общефедеральной тенденцией) реакцией на пошатнувшиеся в отдельных регионах позиции «единороссов». Однако нельзя отрицать то, что интерес к выборам глав местного самоуправления у населения падает, а это всегда увеличивает долю протестного голосования, в результате которого руководителем большого города может стать совершенно случайный и некомпетентный человек.

– Нужно разобраться в смысле этих изменений. С одной стороны, людям нужно оставить инициативу в выборе мэра, но с другой стороны, нужна ли она им? – размышляет депутат архангельского горсовета от фракции «Единая Россия» Вячеслав Широкий. – На предыдущих выборах мэра явка составила всего 18 процентов! То есть получается, что 82 процента населения города сознательно не захотели принимать участие в жизни Архангельска и отстаивать свои интересы. Соответственно, из этого следует вопрос, что будет лучше для города?

Но нельзя забывать, что за последний год Архангельск показал себя как один из наиболее активных в России по части массовых оппозиционных выступлений и критики региональной власти. Так что инициаторам подобной реформы местного самоуправления, возможно, стоило бы вынести вопрос на общественное обсуждение – во избежание возможных акций протеста.