Сергей Миронов: «Голоса защитников леса глушат, как когда-то западное радио»

С 2004 года, когда появилась идея проложить автотрассу через Химкинский лес, голосов «против» такого проекта было больше, чем «за». И свою позицию экологи аргументируют весьма убедительно, с фактами и цифрами. Впрочем, и неспециалист понимает: трасса (если она будет построена именно здесь) пройдет через лес первой категории, выполняющий серьезнейшие экологические защитные функции. Он необходим для защиты Москвы от пыли, шума и для восстановления кислородного баланса в атмосфере. И если даже 300 лет назад, когда с экологией все было гораздо лучше, Петр I понимал значение реликтовых химкинских деревьев, то почему сегодня они потеряли свою ценность?

Если же опасения экологов беспочвенны, а общественность, сопротивляющаяся уже шесть лет, введена в заблуждение, то это надо публично объяснить. Хотелось бы кроме обвинений «зеленых» в «организации общественных беспорядков» в Химкинском лесу услышать объяснения – как будет реализован проект строительства трассы без ущерба для экологии?

Пока же эти сомнительные истории с вызовом ОМОНа, избиением «зеленых» и странной сотней молодчиков для их запугивания не добавляют бонусов позиции строителей и руководителей подрядных фирм. Где разумные объяснения, аргументы? Неужели мэру Химок достаточно отправить общественность с ее вопросами к директору леспромхоза?

Случаи строительства жилых объектов в пределах природоохранных зон нередки в нашей стране. Теперь, видимо, пришла очередь автобанов и торговых центров, ведь особое место в новом проекте уделяется «придорожной инфраструктуре». Может быть, это теперь новый клондайк для предприимчивых чиновников, строительных подрядчиков и других заинтересованных лиц. Голоса местных жителей и специалистов, озабоченных вопросами сохранения окружающей среды, глушатся как «вражеские голоса» в прошлом – умело и с привлечением силовиков. И все ради скорейшего «освоения» лакомого куска земли, ведь прибыль от этого проекта, скорее всего, уже подсчитана и поделена.

В России есть законодательная база, устанавливающая правовой режим строительства и эксплуатации платных дорог. Кстати, одно из законодательных условий – наличие альтернативных проектов. Их надо рассматривать и обсуждать, даже если стоимость экологически безопасных вариантов будет выше. (Можно вспомнить историю с нефтепроводом в районе Байкала.)

Мы все понимаем огромное значение автомагистралей для развития экономики страны, но не меньшее значение для будущего страны имеет влияние автотранспорта на окружающую среду. Экологические проблемы отрицательно влияют на здоровье людей, что имеет прямое отношение к стабильному и успешному развитию государства.

Никому не надо объяснять, как необходима нам современная автотранспортная магистраль от Москвы до Санкт-Петербурга. Дороги в этом направлении просто задыхаются, но новый проект может привести к тому, что задыхаться будут люди в прямом, а не переносном смысле.

Автобан Москва – Санкт-Петербург должен быть построен, но без фатальных экологических последствий. Такие жертвы никому не нужны.