Прикасаемые

«Телевизионная атака» на влиятельного мэра российской столицы может означать сигнал о начале масштабной политической реформы, направленной против «касты неприкасаемых»В выходные сразу три федеральных телеканала (НТВ, Первый и «Россия») выпустили в эфир критические передачи о мэре Москвы Юрии Лужкове. И из этого можно сделать минимум четыре вывода. Первый: в стране не будет неприкасаемых для конструктивной критики. Второй: верховная власть стремится подключить к обсуждению кадровых проблем общество. Третий, отчасти вытекающий из второго: федеральный центр отныне намерен «опираться» не только на региональных лидеров, но и напрямую на общество. Четвертый: региональным лидерам, которые скомпрометировали себя в финансовом плане, дается шанс уйти по-хорошему. И все это, возможно, начало крупной политической реформы России.

Собственно ничего нового из телепередач публика не узнала. Все и так знали о «незаменимости» Лужкова, который управляет столицей уже 18 лет. О почти 3-миллиардном (в долларах) состоянии его жены – самой богатой женщины в России и третьей в мире. О роскошной жизни ближнего окружения мэра (один из его замов демонстративно носит часы стоимостью около миллиона долларов), о разрушении исторической застройки Москвы и так далее. Знали, но об этом, как о некоторых деликатных темах в приличном обществе, то есть с «больших» телеэкранов, не принято было говорить вслух. Теперь – принято.

Главная загадка: почему нельзя было убрать Лужкова так, как принято снимать утративших доверие высших чиновников, решив его судьбу в паре-тройке высоких кабинетов за наглухо закрытыми дверями. В один из дней мы бы просто узнали, что столичный глава или по возрасту, или по состоянию здоровья, или «в связи с переходом на другую работу» подал прошение об отставке, которое в тот же день было удовлетворено. Но вместо этого деятельность московского мэра с молчаливого одобрения власти (хотя официальной информации на этот счет нет, никто не сомневается, что оно было дано) начинают публично разбирать и оценивать.

Возможно, Кремлю (хотя это только предположение) важно, чтобы не только кадровые назначения, но и отставки получали общественную поддержку. Ведь когда человека рекомендуют на должность главе региона, ему дают характеристику, проходят слушания в местном парламенте, претендент выступает со своей программой. А почему грехи главы региона должны обсуждаться кулуарно? Общественность тоже должна дать свою оценку.

Причем речь не только о Лужкове. В зоне критики могут и должны быть все региональные лидеры, причем без специальных разрешений на это из центра. Да, им это будет нелегко: и критика не всегда бывает справедлива, и неприятно, когда публично обсуждаются личные дела высокопоставленного чиновника, – чем занимаются его жена – дети, но таков удел публичного человека. Любишь выступать с трибун и по телевизору, возглавлять делегации и прочее – будь готов и к тому, что вся жизнь будет на виду, таковы правила игры.

Но в этом направлении сделан лишь один шаг. Пока что бизнес и политическая элита России являются неприкасаемыми для общества. Можно сколько угодно судачить на кухнях и в интернете, почему у подавляющего большинства высших чиновников сплошь гениальные жены, которые, в отличие от своих мужей-бюджетников, зарабатывают десятки миллионов долларов в год. Почему у них еще более гениальные дети, которые уже в юном возрасте становятся президентами или членами советов директоров нефтяных компаний, крупнейших банков. Какими талантами заработал себе миллиарды владелец пяти яхт и английского футбольного клуба, который в России появляется наездами. Никакого значения эти пересуды не имели – до этой недели. А сейчас все задаются вопросом: а не лежат ли где-то на полке фильмы, аналогичные «Делу в кепке», посвященные другим представителям касты неприкасаемых? К слову, даже если не лежат – сделать их можно буквально за пару дней, благо материалов хоть отбавляй.

Но Лужкову, конечно, обидно, что пока жертвой стал именно он – самый успешный из российских мэров. Судя по реакции Юрия Михайловича, он считает себя отчасти жертвой непонимания в мелком конфликте из-за Химкинского леса, отчасти – мишенью заказной информационной войны наподобие тех, что велись в 1990-е годы. В любом случае он намерен работать до конца своего нынешнего срока – до июня 2011 года. По-человечески (не как политика) его даже жалко. Это драма яркого, талантливого человека, который не смог вовремя уйти.

Лужков никогда не был карманным политиком и лизоблюдом. Можно привести с десяток примеров его противостояния с федеральной властью, начиная с 1992 года, когда он остановил в Москве «приватизацию по Чубайсу». Возглавив Москву в кризисном 1992-м, Юрий Михайлович превратил ее в один из самых успешных и динамичных городов мира. Впрочем, едва ли не главную роль сыграл в этом столичный статус города.

 Но в итоге Юрий Лужков стал заложником своей кепки, иными словами, своей популярности. Когда у человека все хорошо получается в первый, второй выборный срок – он начинает чувствовать себя незаменимым. Силы еще есть, опыта – в разы больше, чем у любого новичка, планов – громадье, как же можно все бросить и идти на покой? Пленниками такого самообмана становились многие люди, оставшиеся в истории «черной строкой». Многие из них начинали с успешных реформ, удачных проектов, а потом незаметно для себя превращались в надоевших всем «пожизненных» президентов, генеральных секретарей, диктаторов. Их привычка брать на себя ответственность превращалась в самодурство. Именно так многие оценивают приказы Лужкова о сносе «Речника», архитектурных памятников старой Москвы, перекрытии Ленинградского шоссе и так далее.

Но это человеческая драма. А вот Лужков-политик жалости не заслуживает. Он категорически отрицает, что бизнес-успехи его жены связаны с его должностью, и не раз по этому поводу судился. Вчера, как сообщили в его пресс-службе, он решил подать иски против всех телеканалов, выпустивших критические сюжеты о нем и о госпоже Батуриной.

Действительно, официально ни разу не было установлено, что Елена Батурина пользовалась протекцией мужа. Просто компания «Интеко» играючи побеждают в любых конкурсах, в которых участвует, пользуется неограниченной финансовой поддержкой банков, особенно московских, а весь бизнес знает, что судиться с Батуриной в арбитраже даже в тех случаях, когда она просто не платит за землю или выполненные работы, бесполезно. К слову, весьма скромные позиции «Интеко» в Петербурге – следствие ее репутации. Питерские бизнесмены говорят, что просто боятся иметь с ней дело.

Существуют общепринятая мировая практика: «первые леди» (а Москва по масштабу вполне сравнима с европейским государством) в принципе не занимаются никаким бизнесом – только благотворительностью. Потому что невозможно отделить, какими успехами «первая бизнес-леди» обязана своим талантам, а какими – статусу своего мужа. Даже если она – финансовый гений, положение обязывает ее отойти от дел, жена первого лица должна быть вне подозрений.

 В России жены и дети высокопоставленных чиновников тоже «выше подозрений» – они на них просто плюют. Рахимов-младший уверен: доказать, что он получил «Башнефть» с помощью папы – регионального президента, никогда не удастся. Дети других чиновников, фильмы о которых еще не сняты, также считают недоказуемым, что они заработали свои миллионы-миллиарды при неявном содействии пап-мам. Не пойман – не вор! А брань, как говорится, на вороту не виснет.

Но, похоже, час пробил. Система «неприкасаемых» доживает последние дни, и это только верхушка масштабной политической реформы. Только люди вроде Юрия Лужкова и иже с ним в это еще не могут поверить. Иначе он бы прямо сейчас подал бы в отставку. Денег на жизнь у него хватит – как метко заметил Борис Немцов, по Семейному кодексу ему принадлежит половина состояния его жены (то есть больше 2 миллиардов долларов). А честь для политика должна быть важнее поста. Если она – честь – еще осталась…

И все же есть вопрос: почему нельзя было просто уволить Лужкова? Возможно, Юрию Михайловичу (и многим другим регионалам и федералам) решили предоставить выбор: уйти добровольно и без последствий для себя и семьи или цепляться за власть до последнего. Но тогда и власть может, наконец, вплотную заняться проверкой бизнеса госпожи Батуриной и всей лужковской команды. Как и получилось в случае с Муртазой Рахимовым, который упорно не понимал ясных намеков.

Это был бы популярный в народе, но очень тяжелый для Кремля вариант. Многие региональные лидеры и их родственники скопили немаленькие состояния и будут за них драться. Это не нужно никому. Если уйдут культурно, им, может быть, простят…

Все вышеперечисленные версии появления указанных телесюжетов в эфире минувших выходных – пока что именно версии. Но, судя по первым откликам, все надеются, что только Лужковым дело не ограничится.

Дмитрий Гавра, политолог, заведующий кафедрой теории коммуникации факультета журналистики СПбГУ: – Показ фильма «Дело в кепке» может свидетельствовать только об одном – в высших эшелонах власти до сих пор нет консенсуса по поводу того, снимать или не снимать Лужкова. Продемонстрированный по НТВ фильм посылает обществу важный сигнал – Лужков пока еще не стал персоной нон грата. Как политическую фигуру его до сих пор воспринимают всерьез. Просто ему, видимо, намекают, что нужно с кем-то поделиться и поступиться какими-то интересами. Кроме того, Медведев и Путин всегда отрицательно относились к тем, кто пытался вбить между ними клин. А во время скандала вокруг Химок с подачи московского мэра одного лидера усиленно ругали, а другого – усиленно хвалили. Видимо, с помощью фильма НТВ Лужкову объяснили, что поступать так не рекомендуется. Как бы то ни было, «Дело в кепке» задумано как еще один аргумент в пользу тех, кто желает скорейшей отставки Лужкова. Леонид Радзиховский, публицист: – Кремль вовсю ведет кампанию против губернаторов-старожилов – в отставку недавно ушли Шаймиев, Рахимов и Россель. Лужков же – последний из могикан, а уходить на политическую пенсию в 74 года ой как не хочется. Все-таки жалко расставаться с властью, ролью одного из ведущих российских политиков и ставить под угрозу строительный бизнес жены! Последняя соломинка, за которую Лужков попытался схватиться, – это реальные или мифические противоречия в тандеме Путин – Медведев. Юрий Михайлович попытался выставить себя в глазах общественности «человеком Путина». Расчет мэра Москвы был такой: если его снимают с должности, то в глазах общественности это будет означать проигрыш Путина в аппаратной борьбе с Медведевым. Аркадий Крамарев, председатель постоянной комиссии по вопросам правопорядка и законности Законодательного собрания Санкт-Петербурга:– Честно говоря, на меня телефильмы о деятельности Юрия Лужкова произвели какое-то не очень чистое, неприятное впечатление. Конечно, у Лужкова, как практически у любого чиновника, просидевшего на своем посту больше полутора десятилетий, есть грехи. Но у кого их нет? И почему обличать их нужно таким некрасивым образом? Эти фильмы оставили впечатление, что со времен «информационных войн» конца 1990-х наше общество особо не изменилось. Как только на каком-то участке политического фронта обостряется борьба, в ход сразу же идут любые, самые нечистые методы. И задействуются СМИ, готовые копаться в любом грязном белье. Понятно, что заказчиками этих фильмов стали противники Лужкова, которых у него вполне достаточно. К сожалению, отсюда, из Петербурга, их особо не видно – это в Москве они как на ладони. Константин Сухенко, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга от ЛДПР:– Никаких особых симпатий к Лужкову я не питаю и никогда не питал. Понятны и претензии к нему со стороны власти. Чиновнику такого уровня уже достаточно иметь сверхбогатую жену для того, чтобы ему отказывали в доверии. Но эти телефильмы смотрятся откровенно некрасиво, и вот почему. Если бы такие «показательные порки» были у нас обычным инструментом демократического общества (когда им мог бы подвергнуться любой провинившийся политик, бизнесмен или чиновник), это было бы понятно. Но поскольку такие вот телефильмы появляются у нас исключительно «по указке сверху», это смотрится неприятно. Если власти необходимы какие-то кадровые шаги, их вполне можно предпринимать и без публичного скандала. И тем более – без привлечения к ним миллионов простых россиян. Виктор Евтухов, представитель правительства Санкт-Петербурга в Совете Федерации:– У нас свобода слова – СМИ должны сообщать гражданам социально значимую информацию. И телефильмы про Лужкова – не исключение. В свою очередь, правоохранительные органы вправе на них реагировать и производить расследование. Кто прав, кто виноват – должен решить суд. Хочу только напомнить, что чем менее точна информация, тем более бурно мы на нее реагируем.