В России будет как во Франции?

Французы яростно протестуют против повышения пенсионного возраста. Такая же реформа может быть проведена и в нашей странеНесмотря на массовые протесты, переходящие в погромы, скандальный законопроект реформы, предусматривающий повышение пенсионного возраста с 60 до 62 лет, еще 15 сентября одобрила нижняя палата французского парламента. После этого документ перешел на рассмотрение в сенат, где вот уже пятые сутки ведутся ожесточенные споры – левая оппозиция делает все возможное, чтобы отсрочить час голосования, когда большинство должно выступить за нововведения.

Франция в огне, забастовки парализовали жизнь страны, но эксперты уверены, что законопроект неизбежно будет одобрен сенатом уже в самое ближайшее время – предположительно сегодня или завтра. Правительство Николя Саркози убеждено, что только пенсионная реформа позволит сохранить нынешний размер пенсий и социальных выплат, не допустив при этом увеличения дефицита бюджета страны.

Тем временем пока осторожно, но уже поговаривают, что и в нашей стране необходимо повысить пенсионный возраст. Отметим, что сегодня россияне действительно выходят на пенсию раньше, чем европейцы. Но и продолжительность жизни в нашей стране, мягко говоря, оставляет желать лучшего, особенно это касается мужчин. Да и «коэффициент замещения» (отношение средней пенсии к средней зарплате) в России непозволительно, по западным меркам, низок.

Почему так беснуются французы? Что будет, если у нас тоже повысят пенсионный возраст? И действительно ли это так необходимо?

Владимир Новиков, редактор отдела экономики «НВ»

В рамках действующей в России пенсионной системы повышение возраста выхода на пенсию неизбежно. Это признают даже те политики и ученые, которые по морально-социальным соображениям выступают против повышения возрастного порога. Но кто сказал, что проблему нужно решать именно в этих рамках?

О том, что на пенсию мужчины должны выходить в 65, а женщины самое ранее в 60 лет, из крупных чиновников открыто говорит только вице-премьер Алексей Кудрин. В Госдуме и правительстве открещиваются от этих заявлений. Неудивительно – это слишком опасная и непопулярная тема. К тому же еще свежи в памяти митинги против монетизации. Но проблема-то от этого никуда не исчезает.

Так почему повышение возрастного ценза считается неизбежным?

– Сейчас на 100 пенсионеров приходится 128 работников, – говорит руководитель Экономической экспертной группы при правительстве РФ Евсей Гурвич. – В последнее время власти ощутимо повысили уровень пенсий. Но если они сохранят нынешнюю систему, то размер пенсий относительно зарплат снова упадет.

С подсчетами Гурвича согласны не все экономисты – путаница идет из-за огромного числа работающих пенсионеров. Так, по другим данным, на одного пенсионера у нас пока что приходится два работника. Но с общей оценкой ситуации согласны все. Демографические прогнозы показывают, что уже через 10–15 лет число работников сравняется с числом пенсионеров. А ведь тем, кто работает, нужно будет «кормить» не только пенсионеров, но и собственных детей (иначе страна вовсе обезлюдит), а также платить налоги в бюджет (ведь зарплату должна получать и армия, и милиция, и социальная сфера). В этом году бюджет дотировал Пенсионный фонд почти на 1 триллион рублей – это шестая часть всех государственных доходов. В будущем году дотация перевалит за триллион и далее – по нарастающей.

– Повышение пенсионного возраста – непопулярный, но неизбежный шаг, если мы хотим, чтобы после 2012 года размер пенсии превысил 10 тысяч рублей, – считает банковский аналитик BNP Paribas Юлия Цепляева. (Сегодня средняя пенсия по стране – 7238 рублей.)

А заместитель директора Независимого института социальной политики Оксана Синявская напоминает, что нынешний пенсионный возраст был установлен в 1932 году. В то время огромная масса людей была занята физическим трудом, а на 1 тысячу работающих приходилось всего 164 пенсионера.

Ну и главный аргумент: пенсионный возраст в новом веке повысила почти вся Европа – несмотря на протесты и бунты. Ведь ни одна страна не может нормально развиваться, когда работает только половина взрослых. А если посчитать всех иждивенцев – детей, домохозяек и так далее, – то получится, что без увеличения пенсионного возраста в Европе отдыхали бы почти две трети всех граждан.

Впрочем, «европейский» аргумент сторонников повышения пенсионного возраста в России – самый слабый. Чтобы кивать на Европу, надо хотя бы приблизиться к ней по ключевым социальным показателям.

Приверженцы идеи повышения пенсионного возраста отмечают, что после официального выхода на пенсию две трети пенсионеров продолжают трудиться, то есть силы у них есть. Тоже спорный аргумент: наши пенсионеры работают не потому, что сил некуда девать, а потому, что на пенсию не прожить. Проблема усугубляется еще и тем, что на рынке труда «тем, кому за» найти достойную работу крайне сложно.

Что же касается чудовищно низкой продолжительности жизни российских мужчин, то сторонники увеличения пенсионного возраста говорят, что 59 лет – всего лишь средняя величина – у нас много людей умирает в молодом и среднем возрасте, но, если мужчина дожил до пенсии, он будет ее получать (по статистике Пенсионного фонда) в среднем 12 лет. А женщина вообще живет на пенсии 24 года.

Противники повышения возрастного ценза отмечают, что эти пять лет проблему все равно не решат. Реформа позволит экономить в год около 60 миллиардов рублей, что по сравнению с общим объемом ПФ (4 триллиона) – почти что мелочь.

Словом, неудивительно, что власти никак не соберутся с духом и с мыслями, чтобы всерьез обсудить эту тему. С одной стороны, без повышения пенсионного возраста не обойтись, с другой – это повышение никаких проблем не решит, но население озлобит. Вот и выбирай из двух зол…

Между тем в научном мире есть известная поговорка: «Если задачу невозможно решить, значит, она неправильно сформулирована». Это полностью относится и к «пенсионной задаче». В рамках самой пенсионной системы решения нет. Но это не означает, что его нет вообще.

Первое и самое простое решение – это наполнение ПФ за счет налогов на богатство. Суммарное состояние российских миллиардеров – около 300 миллиардов долларов. И это только легальная его часть – вывезенные за рубеж активы наверняка во много раз больше. А ведь есть еще и мультимиллионеры… Если обложить все это богатство хотя бы 10-процентным налогом, можно будет ежегодно пополнять Пенсионный фонд на полтора триллиона рублей. Для ПФ это уже серьезно, а 10 процентов налога на крупные состояния – смешная по мировым меркам величина (в некоторых странах такой налог достигает 50–70 процентов).

К слову, именно на таком варианте настаивают протестующие французы: мол, почему проблема решается за счет бедных, а не за счет богатых? А ведь в России богатых никак не меньше, а французские «бедные» по нашим меркам – весьма зажиточные люди…

Ну а второй шаг, который может раз и навсегда решить проблему пенсионеров, – это модернизация производства. Точнее – переход к постиндустриальной экономике. Уровень развития техники и компьютерных технологий сегодня таков, что две трети работников реального сектора экономики можно заменить автоматами. То, что сегодня делают 100 токарей, фрезеровщиков, сварщиков и сталеваров, может делать один оператор. И налогов он будет платить, как прежние 100. И это никакая не фантастика – на недавнем инвестиционном форуме в Петербурге компания «Газпром нефть» официально заявила, что работает над проектом «электронного месторождения» нефти, где всю работу будет выполнять 5–10 человек. И проблема тут не в технике, а в том, что такой сценарий требует определенной перестройки общественного уклада. А это еще сложнее, чем пенсионная реформа.