Осуждены первые русские пираты

Приговор по делу захвата судна Arctic Sea оставил вопросы…

В Архангельске вынесен суровый приговор шестерым пиратам, захватившим в июле 2009 года сухогруз Arctic Sea. Однако не совсем ясным остается принципиальный вопрос – являлась ли идея о захвате судна «бизнес-проектом» самих пиратов, или они лишь выполняли щедро оплаченный заказ со стороны. А главное – сбудутся ли надежды судей, что это первое в российской истории уголовное дело о пиратстве останется и последним?

Наверное, еще никогда до 24 марта в зале архангельского областного суда не было столько телекамер. Подсудимые изначально добивались того, чтобы процесс рассматривался за пределами России – в Швеции, в территориальных водах которой, по их версии, и произошло преступление. Однако у судей после проведенной экспертизы мнение оказалось иным, и процесс проходил в городе, где живут 15 человек команды Arctic Sea.

Напомним, ранее Московским городским судом были вынесены приговоры еще троим участникам пиратского захвата – гражданину Латвии Дмитрию Савинсу и россиянам Андрею Луневу и Дмитрию Демченко. Несмотря на то что, по материалам дела, именно первый из этой троицы вел переговоры о выплате выкупа с компанией – владельцем сухогруза, подсудимые изначально вступили в досудебное соглашение со следствием и получили сроки наказания ниже минимального, принятого по данной статье, а именно: семь, пять и три года соответственно. Кстати, на вынесении приговора в Архангельске присутствовали, в качестве наблюдателей, представители Следственного комитета из Москвы.

На суде картина преступления окончательно предстала в виде очень хорошо спланированной и подготовленной акции. Учения тщательно отобранной команды проводились как на суше, так и на море – преступниками отрабатывались управление моторной лодкой и способы захвата судна. Экипированы захватчики были различными видами оружия – от дубинок и обреза двустволки до автомата Калашникова (правда, на суде защите удалось доказать, что это был лишь муляж), а также особой униформой с полицейской символикой.

Захваченное ночью 24 июля, перекрашенное, поменявшее название и более чем на три недели пропавшее в океане судно было без боя освобождено 17 августа 2009 года у островов Зеленого Мыса в Атлантическом океане российским военным кораблем.

Несмотря на то что при захвате судна серьезное сопротивление оказал лишь один член команды, многие матросы пиратами были избиты и связаны при помощи скотча, оставаясь фактически обездвиженными на протяжении 6–8 часов. При этом захватчики, видимо, войдя в роль служителей закона, обвиняли матросов в перевозке наркотиков.

Адвокаты, в качестве линии защиты, пытались представить преступление не актом пиратства, а обычным угоном. Однако, по мнению суда, на борту Arctic Sea произошло именно первое – то есть преступление, имевшее, в отличие от угона, гораздо большую социальную опасность. Пытаясь выставить своих подзащитных в как можно более положительном виде, адвокаты также объясняли поведение некоторых из них «подверженностью влиянию лидера» и даже «психологической потребностью в ярких впечатлениях». Однако такая апелляция к романтическим стрункам пиратской души суд не тронула.

Тем не менее было признано, что хищения личных вещей членов экипажа со стороны захватчиков произведено не было, и гражданские иски пострадавших на этот счет остались без ответа. Преступники будут обязаны выплатить пострадавшим лишь моральный ущерб. Суд также признал, что к требованию выкупа в размере 1,5 миллиона евро шестеро осужденных в Архангельске отношения не имели, являясь лишь исполнителями.

Подсудимые частично признали свою вину, часть из них активно сотрудничали со следствием. Так что самый строгий приговор – 12 лет колонии строгого режима – получил Игорь Борисов, который вину свою не признал и до конца заявлял о том, что на судне появился случайно. Однако, согласно показаниям других обвиняемых, именно он изначально занимался подбором членов преступной группы, был одним из руководителей ее действиями на судне и лично избивал членов экипажа судна.

На суде Борисов отличался спокойствием и независимым видом, а также тем, что был одет в футболку с изображением эстонского флага, словно намекая на «прибалтийскую» версию захвата Arctic Sea. Кстати, в деле уже не раз фигурировало имя известного эстонского бизнесмена и политика Эрика-Нийлеса Кросса, который, как заявлял в ходе следствия Дмитрий Савинс, якобы и являлся заказчиком захвата сухогруза. Кросс, однако, по причастности к делу допрошен так и не был…

Представитель прокуратуры Архангельской области Дмитрий Смирнов сообщил корреспонденту «НВ», что в отношении трех подсудимых суд полностью согласился с запрашиваемыми государственным обвинением сроками наказания:

– Игорь Борисов получил 12 лет лишения свободы, Алексей Андрюшин, Дмитрий Бартенев и Алексей Булеев – по 10 лет. Двоим, Виталийсу Лепинсу и Евгению Миронову, судьей Андреем Козловым назначено наказание по 7 лет лишения свободы – это на полтора года меньше, чем требовали гособвинители. Однако в отношении Булеева, который страдает гепатитом В и С, приговор все-таки мог быть более мягким.

Впрочем, осужденные еще имеют возможность оспорить приговор в Верховном суде.

Дело о захвате Arctic Sea остается для наблюдателей не до конца ясным. По крайней мере в той привычной по голливудским фильмам модели пиратской деятельности с грабежом и насилием – простой и жестокой, но понятной. Создается ощущение, что второе и главное дно этой истории раскрыто не полностью. По словам Дмитрия Савинса, причиной захвата судна могло стать намерение возможного заказчика увеличить расценки на охрану судов, ходящих в акватории Балтийского моря. А если это так, то, во-первых, от подобных приключений не застраховано сегодня ни одно судно, какой бы груз ни находился на его борту. А во-вторых, преступления эти становятся более близки не к угону, ограблению и требованию выкупа, а скорее к международному терроризму.

Наталья Мельникова, адвокат Алексея Булеева:– В истории российской судебной практики рассмотрение дела по пиратству – это своеобразный дебют. Поэтому опираться при подготовке к делу нам было не на что. Тем не менее считаю, что «пиратство» как юридическая оценка действий моего обвиняемого дана судом необоснованно и не была мотивирована в приговоре. Наказание по отношению к нему излишне сурово, и мы, естественно, намерены обжаловать приговор.