Градсовет должен не советовать, а выносить вердикты

Вчера в России и многих других странах отмечался День всемирного наследия.

Почти два с половиной месяца назад была упразднена Росохранкультура, а затем ее функции были переданы одной из структур Минкульта. Что изменилось с тех пор в деле защиты памятников и исторических мест? Хороший повод задуматься об этом – День всемирного наследия, который отмечался вчера во многих странах, в том числе и в России.

Еще в феврале многие опасались, что уж теперь-то открывается полное раздолье для любителей разрушать старое и на этом месте строить высокодоходные новоделы. Так и говорили: отмена Росохранкультуры – еще одна победа врагов отечественных памятников старины. В ответ сторонники реорганизации уважаемой структуры возражали: наоборот, отныне федеральная защита культурного наследия приобретает более высокий, министерский статус, а значит, и куда большие возможности.

Споры не утихают до сих пор. Так, главный специалист псковского филиала института «Спецпроектреставрация» Ирина Голубева убеждена: «Сейчас у нас в управлении градостроительства стоит макет застройки, непосредственно примыкающей к памятнику... Это прямое нарушение <законодательства>. Росохранкультура такого не допустила бы. Я в этом совершенно уверена». И заслуженный художник России, в прошлом главный художник Санкт-Петербурга, профессор Иван Уралов тоже считает, что Росохранкультуру упразднили зря. Хотя бы потому, что таким образом создали «самые выгодные условия для проведения всяческих непопулярных негативных решений и акций».

А вот, к примеру, Наталья Дубровская, директор музея-заповедника «Изборск», что на Псковщине, придерживается прямо противоположного мнения: «Этот орган дискредитировал себя в ходе многих музейных проверок, и очень уважаемые люди, музейщики, пострадали от некорректного поведения… Там работали далеко не профессионалы, не архитекторы, не музейные работники, не искусствоведы. То есть люди даже не понимали, что они делают».

Заместитель директора института «Спецпроектреставрация» петербуржец Михаил Мильчик тоже в целом согласен с упразднением отдельной федеральной структуры, занимавшейся вопросами сохранности памятников истории и культуры. Однако…

Михаил Мильчик, один из крупнейших специалистов в сфере защиты культурного наследия, полагает, что на самом деле принципиальная ошибка была допущена гораздо раньше, когда система охраны в стране была разделена надвое – на федеральную и региональные структуры. В результате такой раздробленности, во-первых, у семи нянек дитя оказалось без глазу, а во-вторых, местные охранные структуры стали защищать не столько памятники, сколько интересы своей региональной чиновничьей корпорации, которая повязана деловыми связями с местным бизнесом таким мертвым узлом, что и прокурорам не развязать.

Но, как говорится, что было – то было. Теперь надо думать, как выстраивать новую систему.

Один вариант – добиваться возвращения старой вертикали охраны исторического наследия, которая пронизывала страну с московского верха до самой глухой глубинки. Но, боюсь, эта вертикаль будет работать не эффективнее всех остальных, которыми уже не только мы, но и руководители страны недовольны.

Другой вариант – оставить все как есть: с одной стороны – федеральная госструктура, с другой – местная. Но такая система уже доказала, насколько она удобна для «разрушителей». В региональную собственность постепенно переводится все больше памятников, и местные чиновники попадают в зависимость от богатого стройбизнеса, а в ответ на мольбы общественности к федеральной власти та вполне законно отвечает: эти шедевры принадлежат не нам, а вам, сами и разбирайтесь.

Наиболее оптимальным мне видится третий вариант. Пусть будет хоть двухуровневая система защиты памятников, хоть стоуровневая, главное – чтобы в каждом субъекте Федерации имелся также Градостроительный совет. Как сегодня в Петербурге? Да, но не совсем. Кроме архитекторов в совете должны заседать музейные работники, реставраторы, искусствоведы, историки-краеведы, авторитетные защитники культурного наследия. А самое важное – совет должен иметь не совещательный или рекомендательный голос, а решающий, как в суде у присяжных. «Сносить!» – «Не сносить!». «Строить!» – «Не строить!». «Реконструировать!» – «Реставрировать!»… И это будет реальный элемент гражданского общества, о котором у нас давно мечтают все – от президента до политологов.