Вся власть – совету?

Борцы за сохранение исторического облика Петербурга получили официальное право голоса в Совете по сохранению культурного наследия

Предложения по расширению совета градозащитники в течение полугода обсуждали на регулярных встречах с губернатором, пытаясь найти способ сделать работу этого органа более эффективной. В результате новыми членами совещательного органа стали кинорежиссер Александр Сокуров, заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Кононов и координатор «Живого города» Юлия Минутина – она заняла пост заместителя главы совета Валентины Матвиенко. В состав совета вошли также глава петербургского регионального комитета Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) Сергей Горбатенко, профессора Государственного архитектурно-строительного университета (ГАСУ) Сергей Семенцов и Маргарита Штиглиц.

– Еще на вручении премии «Небесная линия» Александр Сокуров заметил, что ситуация достигла точки кипения, – вспоминает Юлия Минутина. – Действительно, проблемы с городской средой в последнее время стали крайне болезненными, а действия администрации зачастую оказываются неэффективными. Ситуация, когда губернатор смотрит на здание «Стокманна» и ужасается, как такое могли построить, лишний раз доказывает, что система сама себя исчерпала. Налицо кризис идей. Нужны свежие решения, а значит – новые люди.

Заодно из совета исключили тех, кто либо систематически не появлялся на заседаниях, либо не проявлял никакой активности при обсуждении наболевших городских проблем. Мотивы таких, казалось бы, радикальных мер вполне объяснимы: решения на совете принимаются голосованием, и чем больше участников его не посещают, тем труднее собрать кворум. Среди исключенных оказались заместитель главы комитета по государственному контролю и охране памятников (КГИОП) Алексей Разумов, государственный герольдмейстер Георгий Вилинбахов и архитектор Татьяна Славина, чью мастерскую градозащитники давно окрестили «архитектурным киллером». Перечень исторических объектов, уничтоженных после экспертного заключения ее архитектурного бюро, занимает не одну страницу. Среди скандальных «шедевров» этого бюро – жилой комплекс «Финансист», обезобразивший вид на Стрелку Васильевского острова, или высотки «Империал», громоздящиеся над куполами Новодевичьевого монастыря. Однако, несмотря на обширный «послужной список», в городе нашлись люди, пожелавшие встать на защиту Татьяны Славиной.

– Конечно, к большинству ее позиций я отношусь отрицательно, – признался действующий член совета, заместитель директора НИИ «Спецпроект-реставрация» Михаил Мильчик. – Тем не менее из совета я бы ее не выводил, поскольку Татьяна Славина – в первую очередь профессионал. И даже если ее точка зрения противоречит большинству, это не значит, что ее нельзя высказывать.

Впрочем, лишение кресла в совете отнюдь не помешает Татьяне Славиной и дальше заниматься своими «славными» делами. Да и на сроке действия лицензии ее мастерской это никак не скажется. Так же неоднозначно восприняли члены совета и включение в его состав представителей общественности и градозащитников. Так, архитектор Рафаэль Даянов усомнился, что диалог получится вести на должном профессиональном уровне. Но «новички» парируют – к диалогу они готовы.

– В экспертный совет входят самые разные специалисты, – поясняет новый заместитель председателя совета Юлия Минутина. – Это не только архитекторы, но и искусствоведы, историки, культурологи. Что касается нас, градозащитников, мы тоже являемся экспертами – в области общественного мнения. Это то, что в нынешней ситуации нельзя сбрасывать со счетов. К тому же вряд ли можно упрекнуть Александра Сокурова и Александра Кононова в том, что они не способны компетентно говорить о культуре и истории.

Не стоит забывать, что Совет по сохранению культурного наследия – орган консультативный, и его решения являются рекомендательными. Но теперь градозащитники смогут высказывать свою позицию уже на другом уровне, и получать аргументированные ответы.

– Такое решение прежде всего свидетельствует о признании важности градозащитного движения в Петербурге, – считает Михаил Мильчик. – А поскольку его роль становится все более значительной, дать его представителям право голоса – вполне логичный стратегический шаг. Если они не правы, они получат аргументированную критику со стороны профессионалов, а не чиновников. Ведь известно, что чиновники далеко не всегда высказываются обоснованно, а зачастую руководствуются соображениями, весьма далекими от задач сохранения культурного наследия.

Помимо новых кадров совет получил право рассматривать проектную документацию на строящиеся и реконструируемые объекты в границах зон охраны в том случае, если эти объекты могут повлиять на окружающую культурную среду. Формально такая возможность была и раньше, однако она не была прописана в постановлении. То есть запрашивать проектную документацию, конечно, не запрещали, но и выдавать ее членам совета никто не был обязан. По этой причине даже масштабные градостроительные планы не выносились на обсуждение совета. Теперь же просто отмахнуться от защитников культурного наследия у застройщика не получится.

– Мы понимаем, что нынешние изменения не значат, что теперь все будет по-нашему, – добавляет Юлия Минутина. – Смешно предполагать, что три градозащитника устроят в совете диктатуру своих взглядов. Но архитектура – тот вид искусства, где не учитывать общественное мнение просто нельзя. Мы должны работать сообща, а не тратить время на борьбу друг с другом.

Пока что «группа Сокурова» в совете в меньшинстве. Решение о дальнейшем расширении состава пока рассматривается. Впрочем, даже если утвержденный список новых членов останется без изменений, маленькую победу градозащитники все же одержали. А многие петербуржцы восприняли новость об их приходе в градсовет с надеждой, ведь опытные и именитые архитекторы при нем уже состояли, но ничего хорошего городу это не принесло.