Как заработать на разводе?

Пробелы в законах позволяют бывшим супругам делить имущество так, как им заблагорассудится

Владислав Боркунов каждый день ездит в свой домик на 37-м километре Мурманского шоссе. Он с ужасом ждет зимы – дача не протапливается, а значит, на зиму опять надо снимать квартиру. Нет, мужчина не бомж. Просто так вышло, что никаких прав на квартиру, которую Владислав купил вместе с супругой по договору долевого участия в строительстве, он не имеет.

Владислав и Валерия счастливо прожили в браке 22 года, вырастили сына и дочь. Все наживали потихоньку, со временем. 

– В 2000 году мы решили купить квартиру в строящемся доме, – рассказал Владислав Боркунов. – Я тогда имел свою фирму, зарабатывал неплохо. Было 70 000 долларов, этих денег хватало на 3-комнатную двухуровневую квартиру в Коломягах. Всю сумму за квартиру я оплатил в тот же день, когда подписали договор. 

Квартиру Владислав оформил на супругу. В то время о разделе имущества и судебных тяжбах никто и не помышлял. Но через некоторое время жизнь разладилась. Наш герой ушел из семьи и съехал на дачу. Так он и жил до 2008 года в летнем дощатом домике в Ленобласти, не имея больше материальной возможности проживать в нормальных условиях. Дом не был приспособлен для круглогодичного проживания, со временем он обветшал. Владислав обратился к жене с просьбой разменять их квартиру, чтобы иметь свою крышу над головой. 

Поняв, что жена не даст согласия на раздел их квартиры, Владислав Боркунов обратился в суд. И только тут он узнал, что в 2006 году, когда квартира еще строилась, супруга переоформила договор долевого участия на дочь. Таким образом, когда пришло время зарегистрировать права на квартиру, ее собственницей стала дочь. А Владислав остался ни с чем. 

Сегодня мужчина, которому без малого 60 лет, вынужден снимать квартиру. 

– Суды тянутся уже несколько лет. Приморский суд отказал мне в разделе квартиры, посчитав, что право собственности на нее ни у меня, ни у моей бывшей супруги не появилось, а законный собственник квартиры – дочь, – рассказал Владислав. – И это несмотря на то, что вся стоимость квартиры была оплачена мной. Разве такое решение суда справедливо?

Елена Богданова, адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»: 

– Супругам, строящим жилплощадь, стоит быть предусмотрительней. Чтобы как-то обезопасить себя и избежать судебных тяжб, лучше оформлять договоры участия в долевом строительстве на обоих супругов. 

Удивительно, что решение по делу Владислава Боркунова было принято Приморским районным судом вопреки сложившейся судебной практике. Так, в 2007 году президиум Санкт-Петербургского городского суда во главе с Валентиной Епифановой фактически признал подобные сделки сделками по распоряжению недвижимым имуществом (то есть при разводе оно должно делиться пополам. – Прим. авт.). Таким образом, переуступка прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве квартиры, купленной в браке, возможна только при получении нотариального согласия другого супруга.  

Наша следующая героиня Наталья Шилова при разводе поскользнулась на скользкой дорожке терминов: движимое и недвижимое имущество. Но в отличие от двух других случаев, она не решилась подавать в суд. Наталья поверила юристу, которая назвала эту затею бессмысленной и пустой тратой времени и денег. 

После 7,5 года супружеской жизни Наталья рассталась с мужем. Женщина съехала с квартиры супруга, оставив всю технику, купленную за годы совместной жизни: холодильник, телевизор, микроволновку, посудомойку, плиту, мебель. Вся «начинка» квартиры, по словам Натальи Шиловой, стоит более 500 тысяч рублей. Делиться же совместно нажитым движимым имуществом бывший супруг даже не думал. 

 – Документы, квитанции, чеки на приобретение имущества остались в квартире, – посетовала Наталья. – Забрать половину имущества он мне не дал. Доказать, что все было куплено на мои деньги, теперь я не могу. 

Но если холодильник и телевизор женщина готова простить супругу, то иномарку, купленную ему в подарок, Наталье жалко. Женщина попыталась претендовать на совместно нажитое движимое имущество на колесах стоимостью в 350 тысяч рублей, но все оказалось бесполезно. А недавно Наталья узнала, что бывший супруг продал машину, а значит, доказать что-либо будет еще труднее. Тем более почти год ее бывший муж официально нигде не работает.

– Я не стану судиться, так как мне все эти хождения в суд, отлучки с работы обойдутся дороже, – заключила Наталья. 

Елена Богданова, адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»:

– Оценку имущества, конечно, возможно проводить, но лишь в случае наличия имущества. Продажа машины предполагает, что ее в наличии у мужа нет, а цена по договору купли-продажи в интересах супруга на практике всегда существенно занижена. Выход один – установить на законодательном уровне минимальный предел суммы сделок, при котором согласие другого супруга в письменной форме не будет обязательным, в то время как на совершение сделок, превышающих этот предел, дача согласия другого супруга в письменной форме будет обязательна, независимо от вида имущества, движимое оно или недвижимое.

Александр Морозов раз в несколько месяцев мотается из Москвы в родной Петербург. В столицу он переехал пару лет назад после развода с супругой. Со своей женой мужчина прожил немало – 16 лет. Хотя на самом деле они вместе находились лишь половину этого срока. Александр Морозов – капитан дальнего плавания и ходит в рейсы по 6–9 месяцев. А несколько лет назад с Александром случилась грустная история, как в том старом анекдоте. Капитан вернулся из рейса, а дома чужие ботинки стоят. Александр хлопнул дверью и ушел от жены. Через некоторое время он получил повестку в суд. Оказалось, что его супруга, пока он находился в море, взяла кредит на сумму более 4 миллионов рублей. 

– Моя жена, пока я был в море, зря времени не теряла, – рассказал Александр Морозов, – она взяла кредит. Зачем – я не знаю. Ведь я ходил в море и полностью ее обеспечивал! Кроме того, она тоже хорошо зарабатывает в своем банке, ее доход составляет свыше 1 миллиона рублей в год.

На заседание его жена пришла с… новым спутником.

– Комизм ситуации состоял в том, что новый друг жены был одет в мою одежду, – рассказал Александр. – А мне из моей старой квартиры даже вещи забрать не дали. 

Судебные разбирательства длились два года. Вопреки здравому смыслу суд обязал Александра выплатить супруге в счет погашения кредита чуть больше 1 миллиона рублей. На заседаниях бывшая супруга Александра утверждала, что он якобы посещал дорогие косметические салоны, что кредит в 4 миллиона был нужен на покупку нескольких норковых шуб, пяти телевизоров, сапог, оплаты городского телефона, коммунальных услуг. А еще, будучи в рейсе, Морозов будто бы заставлял супругу делать ремонт. 

– Ни о каком ремонте я ее не просил и деньги на себя не тратил, – возмущается Александр Морозов, – не понимаю, почему в суде верят ее словам. Вообще, когда мы жили, я ничего не имел: одна пара обуви и одни потертые джинсы. Меня возмущает, что кредиты брала и тратила жена, а гасить их приходится мне! До того как я увидел ее иск, я ничего не знал о существовании кредитов. 

 В свои 43 года Александр смело заявляет: 

– Я ни за что больше не женюсь. А если и решусь, то составлю брачный контракт, чтобы не было подобных проблем. 

Елена Богданова, адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»: 

– К сожалению, действующим законодательством не предусмотрено обязательное письменное согласие второго супруга на получение кредита. Законодатель подразумевает, что такое согласие получено от супруга в устной форме. На мой взгляд, этот пробел в праве необходимо устранить и установить на законодательном уровне обязательное получение согласия второго супруга в письменной (или нотариальной) форме на заключение любых сделок, связанных с получением или расходованием денежных средств и ценных бумаг в зависимости от определенной суммы. Сегодня в подобных делах предметом доказывания является использование заемных денежных средств исключительно на нужды семьи. Однако в случае Александра Морозова обстоятельства, на которые ссылалась его бывшая супруга, были положены в основу решения суда. Таким образом, судом на Александра Морозова была возложена обязанность оплатить расходы своей супруги на 1 миллион рублей, о которых он даже не подразумевал. 

К сожалению, законодатель не определил, что понимается под термином «нужды семьи». Это приводит к тому, что один из супругов может взять кредит на свое имя, не уведомляя при этом другого супруга, потратить деньги, например, купив себе несколько шубок, и при этом обязательства по возврату кредита будут разделены пополам, что является явным нарушением прав другого супруга.