Высота взята?

Верховный суд отменил решение городского суда о запрете на строительство высотных домов в историческом центре Петербурга. Возобновят ли инвесторы сразу свои стройки?

Не успело градозащитное сообщество Петербурга отпраздновать победу благодаря решению горсуда о незаконном снятии с охраны 38 исторических зданий, как из Москвы пришла плохая новость. Президиум Верховного суда отменил решение городского о запрете на строительство высоток в историческом центре и отправил дело на новое рассмотрение в Петербург. Это де-юре. А де-факто разрешения на строительство зданий, высота которых превышает разрешенную Росохранкультурой, вновь обрели законную силу. Эксперты отмечают: самое печальное в этой ситуации то, что, пока идут судебные тяжбы, инвесторы могут закончить свои стройки, и тогда со многими историческими видами можно будет навсегда проститься. Есть и еще одно обстоятельство, не вселяющее оптимизма. Если в Москве оспорили одно градозащитное решение, то такая же судьба может ждать и другое.

Так называемое дело о высотных доминантах родилось в результате сложной юридической многоходовки, которую удалось провернуть команде экс-губернатора Валентины Матвиенко еще в 2008 году. Если коротко: тогда в разрабатываемом законе «О границах и режимах зон охраны объектов культурного наследия» вместо конкретных высотных ограничений появился отсыл к «Правилам землепользования и застройки». А в правилах, в свою очередь, возникла губернаторская поправка, разрешающая строительство 114 высоток в исторических районах Петербурга.

Градозащитники судились. 20 декабря 2010 года горсуд признал незаконными ряд положений этих документов. Смольный обратился с кассацией в Верховный суд, но снова проиграл. 16 марта 2011 года коллегия по административным делам оставила решение в силе. Ключевой момент в этой истории: обе судебные инстанции отменили нормы с момента их принятия, а не со вступления в силу судебных решений. То есть с февраля 2009 года, а не с марта 2011-го.

Именно этот факт и возмутил Валентину Матвиенко. В столицу она отправила надзорную жалобу, официальным поводом для которой послужили 37 жилых домов, строительство которых заморожено, и 15 тысяч петербуржцев, ущемленных в праве на жилье, видимо на элитное. Губернатор не забыла упомянуть общую цифру – 159 разрешений на строительство, выданных с 10 марта 2009-го по 14 марта 2011 года. В итоге в роли ущемленных оказались инвесторы, чего Валентина Матвиенко, конечно же, допустить не могла. К тому же почву для нового строительства в Петербурге уже подготовили – старинные здания сначала выводились из-под охраны, а затем сносились. Как на днях решил городской суд, совершенно незаконно.

Теперь предстоят новые слушания дела о высотных доминантах. Сколько они продлятся, никто пока предсказать не может. Вот так пост-фактум Валентине Матвиенко удалось насолить градозащитникам, о поздно начатом диалоге с которыми она так жалела, когда покидала свой пост.

В сложной ситуации оказался и нынешний губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, получивший от своей предшественницы тяжелое наследство в виде нерешенных градостроительных проблем.

– В сложившейся ситуации он оказался между двух огней, – прокомментировал ситуацию известный политолог, доцент кафедры политической психологии факультета психологии СПбГУ Александр Конфисахор. – Любое действие приведет к потере либо репутации, либо его статуса как губернатора. Если суд примет решение, которое продвигала команда Валентины Матвиенко, ему придется подчиниться. Или следовать данному слову, что он не позволит навредить историческому центру Петербурга. Я думаю, что, скорее всего, Георгий Полтавченко выберет второй путь и станет принимать все меры, чтобы не допустить нарушения высотного регламента.

Алексей Ковалев, депутат Законодательного собрания Петербурга:

– Верховный суд своим возмутительным решением открыл возможность для незаконного строительства высоток всеми теми, кто до этого не мог получить разрешения на возведение зданий. Городской суд может повторно рассматривать дело о запрете на строительство высоток и год, и два, и три… Здесь нет временных ограничений. За это время можно не только успеть возвести замороженные проекты, но и выдать разрешение на строительство новых проектов. Если это произойдет, то тогда все «звездочки» будут построены, и мы попросту не узнаем центр. Если вдаваться в юридические тонкости, то решение отменено лишь в части, но можно смело сказать, что эта часть отменяет все решение, потому что она касается даты начала действия этого запрета. Другими словами, Верховный суд дал шанс заработать на петербургской земле миллиарды долларов. О мотивах такого решения делайте выводы сами, ясно, что тут одними юридическими основаниями не ограничились. Не обошлось и без финансовой подоплеки.

Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры:

– Я на эту ситуацию смотрю спокойно. Дело о строительстве высоток вернулось опять в городской суд по части порядка принятия решения, а не по содержанию. Думаю, что горсуд лишь переоформит решение, но позиции о запрете на высотки останутся прежними. Правовое обоснование у этого дела довольно сильное, и градозащитники будут его отстаивать. Вспомните, на первом этапе в этом деле довольно долго разбирался городской суд и вынес решение против городской администрации. Согласитесь, сложно предполагать, что при существовавшей вертикали власти суд мог принять решение, которое могло не состояться. Все было согласовано, поэтому Верховный суд подтвердил этот запрет. Сейчас в президиуме Верховного суда заместитель Генпрокурора выступал резко против возврата дела. То есть у этого решения есть все шансы получить повторное подтверждение в горсуде.

В этой правовой ситуации ни один здравомыслящий застройщик не будет реализовывать свой проект, пока не закончится суд. Безрассудство что-то возводить, пока ситуация непредсказуема. Кроме того, при наших сроках согласования на строительство объекта и затянутых бюрократических процедурах суд скорее рассмотрит дело повторно, чем компания успеет возвести высотку. Не думаю, что за это время можно реализовать десятки проектов – максимум три. Если суд быстро назначит дату рассмотрения, то дело не затянется надолго. Это рабочая ситуация, из которой не стоит раздувать слона и делать скандал. И еще. Я не думаю, что новая городская администрация попытается вытащить проекты, которые некогда были приостановлены и вызвали широкую огласку. Поворотным моментом стало поддержание Верховным судом решения горсуда, а нынешний возврат – это обычные осложнения в таких громких делах.

Юлия Минутина, координатор движения «Живой город»:

– Сейчас надо дождаться мотивировочной части, поскольку пока мнения расходятся. Судя по всему, возвращается на рассмотрение именно вопрос сроков: либо с момента принятия закона или с момента вынесения решения суда. С одной стороны, сейчас образовалась своего рода лазейка, в которую могут попытаться пролезть недобросовестные застройщики. В то же время, мы уверены, что городской суд оставит свое решение без изменения. Потому что, если закон был принят с нарушениями в процедуре и это установлено, значит, он был нелегитимным с самого начала и действовать не должен. Отдельный разговор – это аргументы об обманутых дольщиках, которые приводились в Верховном суде. Об этом должны были думать те, кто принимал закон. Почему город должен страдать?