Вокзал для своих

Драматическая судьба старого Морского вокзала демонстрирует непоследовательность, а то и полное отсутствие в Петербурге архитектурной политики, которая заменена пресловутым девелопментом

Сегодняшний вид здания Морского вокзала на Васильевском острове способен повергнуть в депрессию даже самых закаленных путешественников: грязные стены, разрушенный с одной стороны здания пандус и бесконечный забор, огораживающий примыкающую к вокзалу территорию, из-за которого машинам и пешеходам приходится буквально протискиваться к входу к «морским воротам».

С борта пассажирского парома открывается еще более неприглядный пейзаж – громадный замусоренный пустырь, огороженный указанным забором. Такого убожества, по словам бывалых петербургских туристов, они не видели ни в одном порту мира. Утешает только то, что сам вокзал – шедевр советской архитектуры – еще не снесли. Хотя такое решение были принято Смольным еще в 2007 году.

А ведь когда-то морвокзал и пространство вокруг него были знаковым местом. Здание с 80-метровым титановым шпилем и стенами в виде парусов (автор которого – архитектор Виталий Сохин получил Государственную премию СССР) торжественно открыли в 1982 году. Теплоходные круизы были тогда уделом немногих счастливчиков, но тысячи людей приезжали просто посмотреть на невиданную прежде архитектуру, на роскошные по тем временам интерьеры, сравнимые с обстановкой дорогих западных отелей, посидеть в ресторане или кафе – тоже европейского дизайна, да и просто погулять вдоль залива. Ведь в нашем морском городе ни тогда, ни сейчас нет приморских набережных. Казалось, эта территория будет и дальше развиваться, облагораживаться.

Пропустим скудные девяностые и начало двухтысячных, потому что вокзал был приговорен к сносу не в те сложные годы, а, напротив, во времена кредитно-строительного бума 2007-го, когда весь бизнес торопился вкладывать деньги в дорожающую недвижимость. Владельцы здания – ЗАО «Морской вокзал» и нанятая ими архитектурная компания ЗАО «ИГЛ груп Санкт-Петербург» – без труда убедили чиновников правительства, что здание безнадежно устарело: тесное (всего-то 27 тысяч квадратных метров), планировка неудачная, архитектурной ценности не представляет… И вот, мол, вместо этого реликта советского прошлого на берегу залива можно построить два современных бизнес-центра, оставив в одном из них немного места под вокзальные функции.

Спасла морвокзал случайность: градсовету не понравились две 60-метровые башни, которые должны были венчать один из бизнес-центров. Архитекторы потребовали их понизить хотя бы на восемь метров, чтобы не торчали как два рога, видные из центра города.

Пока шли споры, корректировки проекта, грянул кризис 2008-го – и все проекты бизнес-центров оказались заморожены, на время. Но по сложившейся в городе практике синий забор, огораживающий территорию под первый бизнес-центр, никто убирать и не подумал. Ведь эта земля передана в аренду ЗАО «Морской вокзал» на 49 лет, а хозяин, как известно, барин, захочет – хоть колючей проволокой все обнесет.

В общем, на вопрос, в каком сейчас состоянии находится старый Морской вокзал Петербурга (ведь есть еще и новый – на «Морском фасаде»), можно ответить одним словом – в подвешенном. Решение о сносе не отменено. Но и не выполнено. Проект строительства бизнес-центров также не отменен. Но и не реализован. А потускневшая жемчужина ленинградской архитектуры с прилегающим пустырем и забором служит и будет служить той самой ложкой дегтя, которая портит бочку меда петербургской архитектуры.

прямая речь

Состав акционеров ЗАО «Морской вокзал» не афишируется. Однако, похоже, в позиции хозяев здания и участка наметились некоторые подвижки. Во всяком случае, вместо прежнего директора Владимира Малика – самого активного сторонника сноса – сейчас комплексом руководит другой человек – Владимир АЛЕКСАНДРОВ. И у него несколько иной взгляд на ситуацию:

– Здание существующего Морского вокзала должно быть сохранено, во всяком случае, никакой подготовки к его сносу не ведется. А вот проект строительства бизнес-центров решением городского правительства осенью прошлого года был остановлен – до разработки новой транспортной концепции Санкт-Петербурга. То есть в конечном итоге все будет зависеть от того, за кем какие функции будут прописаны в этой концепции. Наше предложение – оставить за нами «морские» функции, роль резервной грузо-пассажирской площадки (для повышения рентабельности паромы должны возить и грузовой транспорт).

Что же касается забора, то мы не сможем его убрать до завершения очередного экономического форума в «Ленэкспо» – это как-то связано с требованиями по обеспечению безопасности данного мероприятия. После форума, надеюсь, бетонную ограду снимем и поставим что-то более эстетическое. Заодно и территорию благоустроим.

суть вопроса

Любой человек, хоть немного разбирающийся в бизнесе, конечно, понимает, что в истории с морвокзалом архитектура и транспортные функции – дело десятое. Проблема совсем в другом – в том, что из места, которое вокзал занимает, можно выжать куда больше денег, чем сейчас.

На чем сейчас вокзал зарабатывает? На том, что он давно уже не столько вокзал, сколько бизнес-центр. К сожалению владельцев, не очень вместительный, всего 27 тысяч квадратных метров. В новом бизнес-центре – том, что планируется построить рядом, должно быть около 100 тысяч метров, и еще столько же – в том, что хотели строить на месте вокзала. С точки зрения зарабатывания данный проект – беспроигрышный. Даже с учетом того, что растущих как грибы бизнес-центров в городе давно уже больше, чем самого бизнеса.

Во-первых, уникальный вид из окон и вообще уникальное место, по сути, единственное, где мелководный Финский залив выглядит как море. А во-вторых, специфика арендного бизнеса такова, что он окупается без лишних усилий. Пусть даже половина офисов будет стоять пустой – проценты на вложенный капитал все равно будут капать. Вокзалы или, к примеру, аэропорты тоже приносят прибыль, но там нужно думать, напрягаться – как организовать потоки пассажиров и грузов, работу пунктов пропуска, куда девать людей, если рейс задерживается. Тогда как для сдачи офисов в аренду и сбора платы достаточно одного клерка и бухгалтера-кассира. Поэтому и строятся все новые бизнес-центры, а также торговые комплексы, в которых насильно – снеся рынки и павильоны – загоняют представителей малого бизнеса. Кто сколько наторгует, хозяина комплекса не волнует, свои деньги от сдачи в аренду торговых клетушек он получит.

Такая заманчивая перспектива не могла не увлечь акционеров ЗАО «Морской вокзал», и в 2007 году они «продавили» проект через городские инстанции. И если бы не кризис 2008 года, морвокзала бы уже не было. 

Нет, пусть инвесторы зарабатывают деньги – но только не за счет лишения горожан жизненного пространства. Что бы там ни рисовали проектировщики, можно заранее со стопроцентной вероятностью утверждать: после строительства бизнес-центров вся береговая территория, относящаяся к нынешнему морвокзалу, будет для простых людей закрыта. Она и сейчас не очень-то доступна: причальная стенка для паромов – пограничная зона, зона для грузового транспорта – тоже запретная территория, но все же отрезок набережной между вокзалом и «Ленэкспо» еще свободен. Если тот старый проект с двумя бизнес-центрами будет реализован, то в будущем здесь появится ограда и ворота со шлагбаумом. А что за ним – корпоративная автопарковка, зона отдыха для своих или территория яхт-клуба, – не так уж важно. 

Тем временем для города может быть потеряна и соседняя территория «Ленэкспо». Ее нынешний арендатор – ЗАО «ЭкспоФорум» – намерен, построив новый выставочный комплекс у Пулковских высот, пустить «Ленэкспо» под деловую и элитную жилую застройку. То есть несколько сотен людей смогут купить квартиры с лучшим в городе видом на залив, а миллионы горожан этого вида лишатся. В пресс-службе «ЭкспоФорума», правда, говорят, что это всего лишь один из вариантов, никем еще не утвержденный. Ну, так когда утвердят – будет уже поздно.

К слову, такая же судьба ждала оконечность Крестовского острова – бывшая городская администрация тоже решила отдать его под престижное жилье, а взамен инвестор обещал как бы бесплатно построить новый стадион на проспекте Блюхера. Автор этих строк был первым, кто оценил данный проект в прессе («Парк Победы толстосумов»), – и получил сотни откликов не только от петербуржцев, но и от парижан, ньюйоркцев. От размена Приморского парка Победы на новый стадион в итоге отказались. Тогда же было официально признано, что историческим достоянием города являются не только его здания и парки, но и панорамы, виды на тот же залив. Более того, собственностью города объявили его «визуальное пространство» и стали собирать деньги за право размещать в этом пространстве вывески магазинов.

И в то же время другие чиновники, отвечающие за архитектурно-строительный блок, согласовывают проекты, лишающие город одной из последних площадок с видом на залив. Причем за бесплатно, точнее – за такие же отчисления в казну, какие платит инвестор, строящий жилье, например, в Купчино.

Словом, с точки зрения архитектуры стратегического градостроительства и интересов большинства жителей города старый вокзал надо сохранить. И не строить рядом ни бизнес-центров, ни жилья. А разбить на месте нынешнего пустыря общедоступный парк. Потому что это место не может принадлежать никаким ЗАО и ОАО, им не могут распоряжаться по своему усмотрению и чиновники строительного блока. Они все – временщики. И поэтому нельзя позволить им перекрыть выходы города к морю навсегда.

дублер

Итак, проект «вокзальных» бизнес-центров заморожен до разработки новой (точнее – очередной) транспортной концепции Петербурга. Один из вопросов: нужны ли городу два морвокзала – старый и новый – плюс теплоходная стоянка за Благовещенским мостом?

Самое выигрышное с точки зрения туризма место для круизных судов – набережная Лейтенанта Шмидта и Английская набережная. Но большим кораблям туда хода нет – они просто не смогут развернуться, не хватит ширины Невы. Старый морвокзал много лет успешно выполнял свою функцию, но причины, чтобы строить новый – на намыве, тоже были веские. На старом – всего одна причальная стенка, а туристических судов приходит все больше. К тому же к старому неудобный подход – через Морской порт. А к новому проложили прямой подход от главного Морского канала.

В общем, хотя зданию нового морвокзала премия за архитектуру явно не грозит (в оправдание этого проекта говорят, что вокзал и не должен быть красивым, ведь все пассажиры хотят как можно быстрее его покинуть), он нужен и будет развиваться. Так что с транспортной точки зрения от старого можно и отказаться. Но только с транспортной.

архитектура

На защиту памятника ленинградской архитектуры не встала ни градозащитная общественность, ни профессионалы, что лишний раз подтверждает: идеология в нашем городе важнее эстетики.

Нынче модно защищать то, что было создано до 1917 года, творения же советского периода считаются сплошным архитектурным провалом. Есть, правда, несколько исключений: добрым словом был помянут (после сноса) стадион имени Кирова, нашлись противники сноса здания универмага «Фрунзенский», памятником эпохи модерна признана (правда, еще в советский период) котельная бывшего завода «Красное знамя», а риэлторы признают архитектурные достоинства «сталинок». Лауреат же Госпремии – Ленинградский морской вокзал, первый и пока что единственный в городе образец футуристической архитектуры, в список памятников не попал.

В решении о его сносе сыграла роль, конечно, самонадеянность современного архитектурного сообщества, полагающего, что современный бизнес-центр уж всяко красивее «совка». Поскольку страна у нас свободная, они имеют полное право так считать, хотя, на взгляд автора, вся бизнес-архитектура последних 20 лет сводится к сочетанию в различных пропорциях остекленных кубов и остекленных бочонков. Ключевым словом является «остекленных». Любая функциональная бетонная коробка или башня, покрытая сверху донизу стеклом, приобретает вид вроде как современный и загадочный.

Впрочем, архитекторы и не утверждали, что новый бизнес-центр превзойдет своими достоинствами проект Сохина. Ведь большевики, взрывавшие церкви, сносившие красивейшие образцы купеческого барокко, северного модерна, псевдоготики, тоже не утверждали, что поставленные на их месте жилые дома в стиле утилитаризма лучше. Это была борьба с ненавистным прошлым, с символами буржуазного режима и создание новой социалистической реальности. Так и не исполненный, к счастью, приговор «советскому» морвокзалу – это не архитектурное решение, а борьба с тоталитарным «романовским» периодом ради торжества новых рыночных ценностей.