Чиновник в отставке «всех сдал»

Сергей Лесников уверен, что при проведении конкурса на ремонт этой улицы администрация нарушила все что возможно: от Закона о конкуренции до статей Уголовного кодекса

Бывший руководитель управления городского хозяйства города Апатитов в Мурманской области Сергей Лесников обвинил главу администрации в коррупции и лоббировании интересов одного из муниципальных предприятий. По словам экс-чиновника, он пытался опротестовать незаконное решение начальства, но был уволен. После чего отставленный начальник опубликовал на популярном местном сайте компромат на оставшихся во власти. Откровения главного коммунальщика в отставке сейчас очень заинтересовали правоохранительные органы. 

Возмущение Сергея Лесникова вызвал проект реконструкции улицы с красивым названием – Жемчужная, состояние которой давно оставляет желать лучшего. Администрация прошлой осенью объявила конкурс на ее восстановление. Казалось бы, все чин чином и мэрия преследовала исключительно благие цели. Однако Сергей Лесников так не считает.

– Был проведен подставной конкурс, – заявил Сергей Лесников. – Деньги – свыше 3 миллионов рублей – подрядчику выплатили незаконно. А полиция и в ус не дует!

Претензий у чиновника было много. От нарушения Закона о конкуренции до неправомерного расходования бюджетных средств. 

– Условия изначально были сделаны так, что конкурсант мог быть только один – МУП «Проектный институт «Гражданпроект», – говорит экс-чиновник. – На подготовку проектно-сметной документации давалось четыре дня. За такое время это невозможно чисто физически. А институт представил старый проект, сделанный еще в 1980-х годах, лишь незначительно его подкорректировав.

Кстати, по словам бывшего главного коммунальщика, за тот проект и так было заплачено еще в советские времена. Причем Сергей Лесников сомневается, нужен ли вообще городу этот проект. 

– Если верить смете, его реализация превышает 130 миллионов рублей, – объясняет он. – Таких средств на эти цели нет ни в муниципальном, ни в областном бюджете.

Сергей Лесников уверен, что городские власти нарушили Закон о защите конкуренции. Кроме того, если верить бывшему чиновнику, даже в таких льготных условиях «Гражданпроект» в положенное время не предоставил полную документацию и технические условия базировались на старых данных, которые не учитывали, в частности, существующие коммуникации. 

– Я не оставил происходящее без внимания и попросил у главы города провести проверку, – говорит Сергей Лесников. – Мне отказали под предлогом того, что якобы у Контрольно-счетной палаты план мероприятий просчитан на месяцы вперед, а когда я стал настаивать, прямо спросили, хочу ли я работать.

Извещение о проведении конкурса разместила в итоге заместитель Лесникова, а с самим чиновником не продлили контакт. Официально его обвинили в плохом состоянии дорог, но почему-то заплатили компенсацию. 

– Такое ощущение, что от меня откупались, – считает Сергей Лесников.

Также он недоумевает, почему сотрудникам «Гражданпроекта» не дали нормально доработать документацию. 

У апатитской мэрии, естественно, своя точка зрения на происходящее. Там считают, что бывшим работником движут личные мотивы. 

– Нигде в законе не оговорено, какие сроки даются на предоставление документов по конкурсу, – подчеркивает заместитель главы администрации Геннадий Шанин. – Техническое задание разработали, конкурс провели. То, что вызвался один претендент, так это тоже не запрещено. Между прочим, изначально техническое задание к конкурсу готовил именно Сергей Лесников и в нем было много неточностей. Так что он не может являться экспертом в этом вопросе. А то, что уволили его справедливо, подтвердил суд.

В институте, который делал злосчастный проект, с позицией Сергея Лесникова тоже не согласны. 

– Из старого проекта мы использовали лишь какие-то наработки, – заявил врио руководителя «Гражданпроекта» Александр Дмитриев. – А на подготовку нынешнего ушло три месяца. Теперь ждем, когда он пройдет государственную экспертизу.

Тем временем Сергей Лесников обратился с заявлением в прокуратуру. Служители закона провели проверку и заявили, что данные действительно использовались устаревшие. Материалы прокуроры направили в местный отдел полиции, однако стражи порядка отказали в возбуждении уголовного дела, потому что не было заключения экспертизы. Прокуратура отменила это решение. 

– Был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, потому что на принятие решения следователю дается лишь десять дней, а оно зависит от экспертизы Минюста, проведение которой занимает около месяца, – прокомментировал ситуацию заместитель руководителя межрайонного отделения МВД РФ «Апатитский» Олег Тимофеев. – Так что отказ был формальным, и в ближайшее время мы разберемся в ситуации.

тем временем…

В ближайшее время перед судом предстанет бывший главный пожарный Мурманской области Сергей Дружининский – экс-руководителю областным управлением по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности предъявили обвинение в вымогательстве и получении крупной взятки.

Следствие считает, что эти деньги Дружининскому вручил руководитель ООО «Мурманский областной аттестационный центр». Данная сумма составила 10 процентов от стоимости государственного контракта, заключенного на ремонт системы центрального оповещения гражданской обороны региона. Если вначале следствие называло сумму в 500 тысяч рублей, то в итоге заявляет о 37 миллионах 240 тысячах рублей. 

Дело в том, что, по словам следователя по особо важным делам Татьяны Мокрушиной, полная сумма контракта в 377 миллионов рублей в бюджет заложена не была, но Дружининский собирался каждый год обращаться в областное правительство за определенной суммой. А для начала ему выделили 5 миллионов рублей. 

– В материалах уголовного дела фигурируют записи телефонных разговоров, на которых обвиняемый требует деньги, – продолжает Татьяна Мокрушина. – При встрече с директором компании он заявил, что полученные средства должен отнести в правительство чуть не лично губернатору. 

Сам Сергей Дружиниский вины не признает. По его словам, случившееся – происки его врага. Бывший главный пожарный говорит, что никак не мог повлиять на выделение такой громадной суммы. По его версии, директор фирмы просил у него в долг полмиллиона на покупку оборудования. 

Дело будет рассматриваться в суде присяжных.