Храмы северной столицы стали петербургскими

Правительство России передало в собственность Петербурга восемь храмов – памятников федерального значения. Теперь городу принадлежат собор Воскресения Христова – Спас на Крови, Исаакиевский собор, Петропавловский собор, Александро-Невская лавра, Сампсониевский собор, церковь Воскресения Словущего на Волковском кладбище, Смольный монастырь, церковь Святой Марии Магдалины. Основная причина такого «подарка» от федералов в том, что все эти храмы используются государственными учреждениями культуры. Другими словами, в основном выполняют функцию музеев и являются визитными карточками Петербурга. А потому, сочли в Минкульте, и принадлежать они должны северной столице. Как выяснила корреспондент «НВ», городские чиновники и градозащитники передачу храмов из федеральной собственности в городскую оценивают только позитивно и не боятся дополнительных трат на их содержание. 

Вспомним, что эти объекты рассчитывала получить еще прошлая администрация Петербурга. В 2009 году ныне экс-губернатор города Валентина Матвиенко обращалась к федеральному правительству с просьбой согласовать передачу храмов в ведение города. Однако в Москве отвечали, что окончательное решение о судьбе храмов остается за главой РПЦ. А священнослужители опасались, что городские власти, получив памятники, не станут «делиться» ими с РПЦ. Поэтому дело застопорилось. 

Зато у новой администрации к храмам-музеям иной подход. Некоторые городские чиновники смело говорят о перспективе передачи их в ведение Православной церкви. Например, новый глава КГИОПа Александр Макаров неоднократно делился личным мнением о передаче Церкви Исаакиевского собора, хотя сейчас в нем работает музей. 

Не исключено, что новая городская администрация передаст некоторые вновь обретенные храмы РПЦ. Тем более что три из восьми полученных городом объектов давно хочет обрести Санкт-Петербургская епархия. От нее, по данным КУГИ, в прошлом году поступило три заявки о передаче в собственность вышеупомянутого Сампсониевского собора, церкви Воскресения Словущего на Волковском кладбище и Благовещенской церкви – усыпальницы в Александро-Невской лавре. В новых условиях эти просьбы могут быть удовлетворены. Тем более, как заявила на днях председатель КУГИ Мария Смирнова, «город обязуется в дальнейшем обеспечить максимальный комфорт Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви по совместному использованию этих объектов для богослужения и иных нужд».

И все же какую выгоду получит город от передачи храмов? В КУГИ считают, что получение восьми объектов дает два плюса. Первый – формальный. По словам Марии Смирновой, приобретенное право собственности позволит Петербургу «достойно позиционировать себя в мировом сообществе». 

Второй же плюс, по мнению чиновников, заключается в более продуктивной реставрации. Городская администрация надеется за счет доходов от деятельности музеев и из бюджетных денег провести ремонтно-восстановительные работы всех объектов, что уже вызывает сомнения. Ведь реставрация объектов культурного наследия требует огромных финансовых вложений. В качестве примера: в мае этого года Министерство культуры РФ объявило открытый конкурс на проведение ремонтно-реставрационных работ в Петропавловской крепости. Максимальная стоимость контракта составила около 150,5 миллиона рублей. 

Не станут ли храмы-памятники непосильной ношей для городской казны? Градозащитники спокойны. Координатор «Живого города» Антонина Елисеева сообщила, что эти объекты находятся в хорошем состоянии и в глобальной реконструкции не нуждаются. 

– Они не разрушаются, чего нельзя сказать о других храмах в Ленобласти, – рассказала Антонина Елисеева. – Поэтому здесь никакой катастрофы не случится. С деньгами на реставрацию, в случае чего, федералы и город как-нибудь разберутся. Зато теперь будет проще контролировать сам процесс реставрации. Потому что прежде реконструкцию федеральных памятников КГИОП никак не контролировал – это делала Москва. А теперь все встанет на свои места.  

Положительно оценивает передачу религиозных доминант и зампредседателя петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов. 

– Я не вижу никаких негативных моментов, – пояснил он, – и не стоит опасаться дополнительной финансовой нагрузки на содержание объектов. Ведь если вспомнить ситуацию последних десяти лет, то все было с точностью наоборот, когда федеральные памятники подолгу стояли без реставрации, а деньги на эти цели изыскивал как раз город. Поэтому теперь, думаю, контролировать этот процесс будет даже проще.