Раны РАН

С той поры, как членкора и доктора экономических наук Феликса Шамхалова арестовали, сняли с должности главы ВАК (Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки), но так и не сместили с поста директора департамента по подготовке научных кадров Министерства образования, меня мучает вопрос: почему Григорию Перельману в системе академической науки было плохо, а Феликсу Шамхалову – хорошо?

В России Академия наук как учреждение чуть не во все века работала со скрипом. Не зря великий Ломоносов писал записки «О худом состоянии Академии наук», а академики сталинской эпохи дежурно голосовали против «продажных девок» империализма – генетики с кибернетикой.

Однако две биографии двух учёных в эпоху восстановленного капитализма наглядно доказывают: теперь с академической наукой в России не просто плохо, а очень плохо.

Григорий Перельман родился в июне 1966-го и ещё в школе доказал, что если кому и светит научное будущее, так это ему. Математический кружок, победы на российских и международных олимпиадах, поступление в ЛГУ без экзаменов, красный диплом, аспирантура, в 24 года кандидат наук. Вершина научной карьеры: доказывает гипотезу Пуанкаре, увольняется из академического ПОМИ и отказывается от высших математических наград. Почему? Если переводить с языка Перельмана на русский: ему стало тошно от коллег учёных. Вот такая академическая спираль.

Другой большой учёный, Феликс Шамхалов, родился в апреле 1968-го, в детстве особыми научными талантами не блистал и после средней школы села Яраг-Казмаляр Магарамкентского района Дагестанской АССР продолжил образование в Коломенском сельскохозяйственном техникуме. Потом срочная служба в армии, потом 1990-е, когда каждый выживал как умел. (Перельман эти годы провёл в университетах США как научный сотрудник.) Вдруг в 1994-м бурно расцветают научно-экономические таланты паренька из дагестанской глубинки. В 26 лет он получает диплом экономиста в Московском коммерческом университете, бывшем Заочном институте советской торговли, через девять месяцев защищает кандидатскую в Институте экономики РАН, ещё через год получает диплом Академии госслужбы, а через два, в 1998-м, защищает докторскую (кстати, в Петербургском университете экономики и финансов). Орденоносец, лауреат госпремии, он в 31 год – заслуженный деятель науки, в 35 – член-корреспондент РАН. И как вершина научной карьеры – высокий пост в Минобрнауки и высший – в ВАК. 

Он стал главным арбитром российской науки. Уже тогда в академических кругах циркулировали слухи, что научные труды с говорящими названиями «Новое российское предпринимательство», «Государство и экономика: власть и бизнес» талантливый учёный-экономист писал не совсем сам. Зато сам и вполне успешно руководил дагестанской ОПГ и рейдерскими захватами в столице. А ещё поставил на поток коммерческое присуждение степеней доктора и кандидата наук. Эти слухи уже теперь, после ареста Шамхалова, опубликовала государственная «Российская газета», а чуть раньше сформулировала в своём депутатском запросе член Государственной думы Ольга Баталина: «По информации, изложенной в обращении ко мне, Шамхалов создал в Российской Федерации теневой рынок услуг в сфере образования и разработал незаконную схему работы Высшей аттестационной комиссии…» При этом, заметьте, депутат Баталина ссылается не на академиков с членкорами, а на гражданина, проживающего в Смоленске.

Бывают странные сближенья. В 2003 году академики дружно проголосовали за включение в свои ряды видного экономиста Феликса Шамхалова. Ни один из «бессмертных» не протестовал и не беспокоился, до какого плинтуса упадёт престиж родной академии после такого авторитетного пополнения. В том же 2003-м Григорий Перельман закончил публикацию статей, посвящённых, по версии Математического института Клея, решению одной из «проблем тысячелетия». Поздравлений от коллег не последовало. По слухам, в родном академическом институте его постоянно критиковали за малое число научных статей и вообще за плохие научные показатели. Стоит ли удивляться, что Перельману стало тошно?

Два слова о показателях, за которые критиковали Перельмана. В 2005 году начала функционировать электронная библиотека научных публикаций. Библиотека интегрирована в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) – это некие универсальные весы, которые, если верить Минобрнауки, позволяют взвесить и измерить любого учёного. Так вот, я взвесила на этих весах экономиста Шамхалова и математика Перельмана. Всем лучше сесть и вцепиться в подлокотники кресел: практически по всем показателям авторитетный членкор Шамхалов опережает математика Перельмана, решившего «проблему тысячелетия». Статей у него в два с половиной раза больше, цитируют его в полтора раза чаще, а индекс Хирша, характеризующий научную активность, у обоих почти одинаковый: у Шамхалова – «3», у Перельмана – «4». Разве что в зарубежных журналах талантливого экономиста из России не публикуют.

От этого должно быть тошно не только Перельману. Но академики почему-то молчат. И это молчание как нельзя убедительнее объясняет, отчего в системе академической науки Григорию Перельману было плохо, а Феликсу Шамхалову – хорошо.