Свобода слова есть, но не для каждого слова

В связи со вчерашним заявлением Госдумы «О недопустимости злоупотребления правом на свободу слова» эта статья печатается с сокращениеми

Вчера по предложению группы видных депутатов Государственной думы из фракций «Единая России» и ЛДПР в летопись современного законотворчества была вписана одна из самых ярких и неожиданных страниц: свобода слова и свобода печати фактически были приравнены к алкоголю.

Как известно, алкоголь, хотя он и является злом, в силу сложившихся в обществе традиций можно упот­реблять (с надлежащими ограничениями: лицами не моложе 18 лет, не на работе, не за рулём, не в общественных местах). Но запрещено им злоупот­реблять. За появление в нетрезвом виде, оскорбляющем общественную нравственность, предусмотрена административная ответственность вплоть до 15 суток заключения. Свобода слова по логике вышеупомянутой группы депутатов имеет с пьянством много общего. О чём свидетельствует даже поговорка: что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. Правда, впрямую эту свободу безусловным злом депутаты не именуют (наверное, потому, что Конституция не позволяет), а оттого в дозволенных пределах пользоваться ею всё же можно. Но, по депутатскому разумению, ей, как и алкоголем, нельзя пользоваться в больших дозах, а также в общественных местах, на работе и так далее. Рамки разрешённого использования описаны в подготовленном думской фракцией «Единой России» заявлении «О недопустимости злоупотребления средствами массовой информации правом на свободу слова», которое парламент обсуждал вчера почти весь день.

Причин считать свободу слова чем-то вроде злостного, но общепринятого порока у парламентариев нынешнего созыва, как все знают, выше крыши Госдумы. Забыв о своём долге перед обществом (как то: воспевать победную поступь реформ, брать «парадные» интервью у звёзд Госдумы и бизнеса, задавать «правильные» вопросы на пресс-конференциях), распоясавшиеся работники СМИ лезут в самое святое, что есть у каждого депутата и по совместительству бизнесмена – в их личную жизнь и биографии. Они раскапывают и обнародуют материалы об их детях и жёнах-миллионерах (иногда и миллиардерах), об их российской и зарубежной недвижимости, липовых диссертациях, копаются в их грязном политическом белье, пытаются разнюхать, кто и каким способом заработал свои мандаты…

В общем, недовольство недопустимой свободой СМИ копилось давно, но для открытого конфликта и принятия соответствующих мер всё же нужен так называемый казус белли – повод к войне. И этот повод дала газета «Московский комсомолец», опубликовавшая в прошлую субботу статью «Политическая проституция сменила пол». Несмотря на громкое название, сама по себе статья ни разоблачений, ни сенсаций не содержит. Она всего лишь напоминает об извилистой политической карьере депутата Ирины Яровой – той самой, что проживает в квартире за три миллиона долларов...

В связи с тем, что мнение авторов стр. 5 может не совпадать с мнением редакции, окончание печатается без купюр

...Факты приводятся известные (о них на прошлой неделе писало и «НВ»): что, будучи радикальной «яблочницей» и обличителем партии власти, Ирина Яровая внезапно поменяла убеждения – стала столь же принципиальным идеологическим бойцом «Единой России», после чего немедленно получила из чужих рук (выборы она всегда проигрывала) думский мандат и все московские блага. Также в статье упоминается коллега Ирины Яровой Екатерина Лахова. Её общественная и политическая карьера началась в 1990-х годах с пропаганды и насаждения в школах «уроков полового воспитания» (от вопросов, которые на этих уроках учителя были вынуждены обсуждать со школьниками, покраснела бы пожилая проститутка), но сейчас Лахова – защитница детей и моральных ценностей. Упомянута была ещё пара дам-депутатов со столь же противоречивыми политическими биографиями.

Любой, кто найдёт эту статью в интернете, сам убедится, что никаких оскорблений – кроме реальных фактов биографий героев публикации – там нет. Но как повод для борьбы с журналистским беспределом сгодилась и она. Собственно, повод состоял только в том, что вышеперечисленные депутаты являются женщинами. А влиятельные женщины не просто равны в правах с мужчинами, но и намного «равнее» их. Защитить прекрасных дам совершенно по-гусарски, то есть безо всякого удержа, бросился депутат – он же заместитель председателя секретаря президиума Генерального совета «Единой России» Андрей Исаев.

– В жёлтой газетёнке мерзкий, подлый, грязный наезд на трёх женщин-депутатов. Мерзавцы, сделавшие это, должны знать: тут точно не забудем, не простим! Мелкие твари – расслабьтесь, вы нам безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жёстко, – пусть в шпанском стиле, но движимый рыцарскими чувствами написал депутат в своём «Твиттере».

После чего, действуя по известному принципу «Депутат сказал – депутат ответил!», подготовил с коллегами упомянутое заявление «О недопустимости злоупотребления свободой слова».

Российские журналисты уже привыкли жить в рамках достаточно жёсткого Закона о СМИ, под постоянной угрозой миллионных судебных исков о защите чести и достоинства, о защите деловой репутации, готовимся мы и к тому, что скоро будут введены уголовные наказания «за клевету». Привыкли, что нельзя упоминать национальность преступников (поэты, артисты национальность имеют, а вот у преступников её почему-то нет), нельзя упоминать даже свою национальность (если ты не из малого народа), не принято говорить о своей вере, о приверженности традиционным семейным ценностям – это неполиткорректно и оскорбляет представителей меньшинств. Привыкли, потому что эти ограничения имеют хоть какие-то рамки. В крайнем случае, можно попытаться отстоять свою позицию в суде. Но обвинения в «злоупотреблении» оспорить будет невозможно. Всё, что не понравится влиятельным людям – депутатам, олигархам, чиновникам, бандитам, – можно будет объявить злоупотреблением. За рулём сейчас действует правило «ноль промилле алкоголя». Осталось ввести норму о «ноль промилле» свободы слова. 

Владимир Новиков, редактор отдела экономики «НВ»

Разгоревшийся в выходные в думско-журналистской тусовке скандал, связанный с пятничной публикацией и последовавшей вслед за этим резкой записью депутата Госдумы Андрея Исаева в «Твиттере», заставил нижнюю палату парламента изменить повестку вчерашнего пленарного заседания. «Единая Россия» настояла на рассмотрении между техническим регламентом на кондитерскую продукцию и изменениями в закон «Об акционерных обществах» заявления палаты «О недопустимости злоупотребления средствами массовой информации правом на свободу слова».

– Создаётся впечатление, что руководство «Единой России» старается удивить общество оперативной реакцией на каждый острый момент в политической жизни, а теперь ещё на каждую публикацию в жёлтой прессе, – высказал свою точку зрения депутат от КПРФ Борис Кашин. – Но выходит и несмешно, и несерьёзно.

Его поддержал Валерий Гартунг из «Справедливой России»:

– Если бы не было комментария Андрея Исаева, то и такого резонанса на эту статью не было бы. Нужно взвешивать каждое своё слово. Правильнее было бы тем, кто посчитал себя оскорблённым, обращаться в суд. Этим заявлением мы не добьёмся ничего, кроме очередной шумихи в СМИ. Оно не идёт на пользу ни Госдуме, ни фигурантам скандальной статьи и в целом бьёт по репутации парламента.

Лидер ЛДПР придерживался иной позиции:

– Заявление слабое, но мы его поддержим. Печатное слово, радио, телевидение – это самое страшное оружие, поэтому мы поддержим борьбу с жёлтой прессой. 

Что же до партии власти, то «единоросс» Михаил Маркелов заявил:

– Даже если вдруг в ответ представители «МК» услышали слишком эмоциональную реакцию, можно было найти в себе силы, чтобы извиниться перед нашими коллегами-женщинами. И тогда не возникло бы никаких вопросов. Мы не требуем репрессий. Но нельзя использовать свободу слова как жупел, нельзя свободой слова манипулировать.

…Так или иначе, заявление было принято большинством голосов. 

Анна Кострова, парламентский корреспондент «НВ»