Средневековье нашего века

С нами происходит что-то не то. Наше общество становится всё более невежественным и агрессивно клерикальным. Пожалуй, особенно наглядно это проявляется в Петербурге.

Основа европейского Средневековья – не просто религиозное мировоззрение, а воинствующий клерикализм. Вся жизнь всего социума была жёстко подчинена тем представлениям, которые каждый впитывал с молоком матери, и социум не позволял человеку отступить от догматов ни на йоту. На строптивца сразу натравливали толпу фанатиков, объявляли еретиком. Заикнуться о том, что ты атеист, было смерти подобно. Костры инквизиции горели ярко, и слишком многие спешили погреть на них руки. Церковь по всемогуществу соперничала с верховным властителем, потому что за ней стояла главная сила – Бог, и ключи от дороги к Нему хранились только у неё. Какие петь песни и какие представления показывать на базарной площади, какие книги писать и читать, каким должно быть научное знание и как должен вести себя прихожанин, – всё устанавливал Святой престол…

У вас это не вызывает никаких ассоциаций? Что ж, тогда напомню: недавно петербургские законодатели, по инициативе своего известного православного коллеги, всерьёз обсуждали предложение думским депутатам, дабы те обязали исполнительную власть учитывать мнение религиозных организаций при согласовании пикетов и митингов на территориях, которые прилегают к храмам. В первой версии священнослужителям даже предлагалось право вето, но после сошлись лишь на праве давать рекомендацию. Ещё раньше какие-то мифические «казаки» отправили в прокуратуру жалобу на Эрмитаж в связи с тем, что проходящая там очередная выставка западного современного искусства оскорбляет их православные чувства. Вот одно из последних сообщений: в Санкт-Петербургском госуниверситете намерены открыть теологический факультет.

Это всего три факта из многих. А ведь мы помним и отмену спектакля по произведению Владимира Набокова в связи с требованием тех же «казаков», и попытку продавить принятие закона о введении административной ответственности за святотатство, и коллективные молитвенные песнопения в одном из эрмитажных залов, когда руководство музея сочло за благо сделать вид, будто ничего не случилось, боясь как бы при пресечении акции не пострадали посетители… Да что перечислять, теперь новые примеры выступлений неистовых поборников веры встречаются чуть не каждый день.

Когда никому неведомые «казаки» возмутились экспозицией в Эрмитаже, в этом не было ничего особенного: мало ли в мегаполисе людей с неустойчивой психикой, готовых считать, что их чувства оскорбляет всё на свете… Очень даже особенное заключалось в том, что произошло потом: безграмотные доводы, приведённые в письме, никак не оскорбили чувства прокуратуры, и она отправила своих сотрудников в музей с проверкой, откуда они вернулись, удостоверившись, что жалоба не соответствует действительности.

И позиция инициаторов открытия теологического факультета в госуниверситете в общем-то тоже понятна: есть люди, которым очень хочется, чтобы религия полноправно вошла в школы и вузы, а хотеть, как известно, не вредно. Трудно понять отдельных чиновников и университетских сотрудников, которые всерьёз говорят о возможности появления такого факультета. Дело ведь не только в том, что университет является светским, государственным вузом и на дворе XXI век, но и в том, что на других факультетах госуниверситета – например, философском, филологическом, физическом – изучаются вещи, которые зачастую открыто противоречат богословию.

А вот совсем свежая новость: в приёмную губернатора Санкт-Петербурга переданы 2000 подписей граждан, которые выступают против проведения выставки Марата Гельмана Icons. И опять-таки: дело не в том, что кому-то не нравится выставка; выставка не рубль, чтобы всем нравиться. Дело в том, что экспозиция никак не противоречит законодательству, является частным мероприятием, но никак не может открыться с середины ноября прошлого года. Общественные организации «Проф-

союз граждан России» и «Народный собор» – вот кто решает в городе, что экспонировать в галереях современного искусства и что следует смотреть, а чего смотреть нельзя.

…Сам я не религиозен. В том смысле, что не хожу ни в церковь, ни в мечеть, ни в синагогу. Считаю, что Бог должен быть прежде всего в душе. Но это нисколько не мешает мне с глубоким уважением относиться ко всем истинно верующим, которых, к слову, немало среди моих близких друзей. Я спрашивал их, как они относятся к воинственным клерикалам. Один сказал: «Никак. В том смысле, что не имею к ним никакого отношения и иметь не хочу». Другой пожал плечами: «Православнутые. Господь их простит». Ещё один был более категоричен: «Если они умудрятся подчинить себе культурную жизнь города, он станет антикультурной столицей России».