Оскорбление и наказание

Что принесёт новый закон – действительно защитит чувства верующих или только усилит напряжённость в обществе?

Закон об оскорблении чувств верующих, уже принятый Государственной думой в первом чтении, продолжает вызывать в продвинутой части нашего общества бурю эмоций. Причём, судя по трибунным и митинговым выступлениям, интернету и СМИ, наиболее активны противники закона. Чем же не нравится новый закон его оппонентам и почему с ним согласны его сторонники?

Собственно говоря, никакого нового закона не будет. То, что в СМИ и блогосфере именуется «законом об оскорблении чувств верующих», на самом деле должно стать законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан…». Но поправки действительно многое меняют в отечественном законодательстве.

По итогам первого чтения в Госдуме два «ударных» фрагмента проекта выглядели так.

Первый:

«Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан, – наказывается штрафом в размере до 300 тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до 200 часов, либо лишением свободы на срок до трёх лет».

А вот второй: «Осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов (мест), – наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до 400 часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Оставим в стороне вопросы стилистики. Важнее другое: такие пассажи обострили недовольство со стороны противников законопроекта ещё больше. В ответ авторы законодательной инициативы решили отважиться на кое-какие смягчения в своих предложениях. Но сути дела это никак не меняет.

Во-первых, понятие «религиозные объединения, исповедующие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России» нарушает Конституцию. В ней сказано, что «религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14), причём все, без всяких ограничений. Между тем у нас в стране зарегистрировано около 25 тысяч (!) религиозных организаций, а следовательно, православие, ислам, иудаизм, буддизм перед новым законом могут оказаться равнее всех прочих.

Во-вторых, у многих вызывает непонимание словосочетание «оскорбление религиозных чувств граждан». Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека в своём заключении на проект нового закона обращает внимание на то, что это понятие «не имеет правовой определённости и в реальных условиях правоприменения будет иметь расширительное толкование». Иначе говоря, такое оскорбление суд сможет оценить, как захочет, – или отпустить подсудимого с миром, или упечь в места не столь отдалённые на полную катушку. А если кто-то скажет, что недоволен этим решением, судья будет вправе ответить: «Я так чувствую». И будет прав, ведь чувство, по Толковому словарю Ушакова, – «способность живого существа воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-нибудь». Схожих версий придерживаются и другие словари. А значит, чувство – это нечто неустойчивое, меняющееся во времени и далеко не всегда в одинаковой степени свойственное разным людям. Если вспомнить, сколько вокруг нас граждан с неустойчивой психикой и обострённым чувством обиды, нетрудно предвидеть, что иски посыплются в суды мешками. Магазин рекламирует свинину – иски от мусульман и иудеев. В газете фотография, на которой батюшка обнимает за плечи подростка-прихожанина, – иск от православных, которые обвиняют издание в попытке представить священника педофилом. Художник нарисовал портрет Христа в одеянии поп-певца – тут уж иски от представителей всех ветвей христианства…

Критики законопроекта приводят и другие аргументы: в-третьих, в-четвёртых, в-пятых… Но не стану утомлять читателя. Перейду сразу к последнему: а зачем вообще понадобились изменения и дополнения в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты? Уже имеющееся законодательство, как свидетельствуют эксперты, вполне позволяет наказать преступников. Вероятно, иным кажется, что наказания недостаточно строги, но любой юрист вам подтвердит: эффективность наказания не в его чрезмерной тяжести, а в неотвратимости.

…В последние годы религия возвращается в нашу жизнь. Кто-то считает, что «религиозники слишком настырны и хотят слишком многого», а кто-то, наоборот, уверен, что атеисты действуют «с сатанинским упорством» и «нашу страну, наш народ может спасти только истинная духовность». Да, процесс идёт не гладко, иногда даже болезненно. Впрочем, после семи с лишним десятилетий воинствующего безбожия ничего иного ждать не приходится.

Сергей Ачильдиев, редактор отдела спецпроектов «НВ»

Павел Виноградов, редактор отдела социальных проблем «НВ»

Проблема эта старая-престарая. Всегда существовали верующие, неверующие, воинственно неверующие, инаковерующие. Случались конфликты, являлись с обеих сторон безумцы-разрушители, полагающие, что сожжение еретика или взрыв собора сразу же исправит положение и всё расставит по местам, и всем будет от этого благо. И законы бывали разные: по одним – еретиков и оккультистов следовало жечь, по другим – лиц, не воздавших божеские почести императору, вменялось выпускать на арену с голодными львами. Но, насколько я помню, никто из этих поклонников императора не требовал, чтобы христианам запретили оскорблять их мистические чувства к императору. Равно как и христиане не требовали законодательно признать их верующими в божественность Христа. Они в неё просто верили.

А теперь более 80 процентов опрошенных граждан нашей страны поддерживают принятие такого законопроекта. То есть вопросы мироустройства переносятся с площадей и полей сражений на бумагу. Да по большей части не на мелованную, со штампами различных серьёзных государственных учреждений, а на обычную газетную. Или на экраны телевизоров. А особенно – на мониторы компьютеров. Между тем святотатства и вандализм в храмах случаются постоянно. И до сих пор верующие предпочитали не поднимать по этому поводу шума. Да и сейчас ажиотаж вокруг этих в общем-то вечных вопросов разжигают люди светские, по большей части в религиозных делах не разбирающиеся. Вот для них и нужен обсуждаемый закон. Чтобы хотя бы знали, о чём идёт речь. Что священников избивают, а то и убивают регулярно. Что храмы оскверняются постоянно. Но что-то не слышно, что кто-то был убит за то, что провозглашает себя атеистом. Или что осквернён на почве ненависти к неверию портрет Маркса или Ницше, тогда… А если это и произойдёт, данного гражданина привлекут по статье за хулиганство и, скорее всего, определят на принудительное лечение в психбольницу. Потому что нормальный человек на такое неспособен. Хочется верить, что нормальный человек не способен и, задрав ноги, плясать на солее, или спиливать кресты, или устраивать публичную порубку икон… Увы. Факты свидетельствуют об обратном.

Впрочем, я надеюсь, что пройдут споры и взаимные обвинения, и общество поймёт, что принимаемый закон нужен позарез. Хотя бы для того, чтобы понять, что есть оскорбление и унижение религиозных чувств, а что нет. За что карать, а что оставить на людскую совесть. А иначе существующая сейчас путаница может завести далеко. Не хочется даже думать куда…

Валерий Островский, политолог

С утра я почувствовал себя оскорблённым. В интернете набрал адрес одного церковно-православного сайта в поисках материала о мнении православных юристов в связи с принятием закона об оскорблении чувств верующих. И тут на мониторе выскочило предупреждение, гласящее: «Этот сайт имеет подозрительную репутацию!». Уж не порнография ли забралась в церковные ряды? Нет, материал был спокойным, толковым, со ссылками на Европейский суд по правам человека. Но чувство недоумения по адресу самозванных ревнителей нравственности перерастало во мне в чувство оскорбления. Кому и куда жаловаться? Некуда и некому. Во всяком случае, пока. Ведь соответствующий законопроект в Госдуме прошёл лишь первое чтение.

Однако, внимательно ознакомившись с этим документом, я пришёл к твёрдому убеждению: в нынешнем виде его принимать нельзя. Прежде всего из-за сильнейшей его юридической неряшливости. Наказание за оскорбительные действия в отношении религиозных чувств предусмотрены весьма суровые. Но ни малейшей попытки предвидеть правоприменительную практику предпринято не было. Совершенно неясно, кто будет иметь право возбуждать уголовные дела. Непосредственно прокуратура? Органы дознания? Может быть, Следственный комитет? А от кого и в каком случае принимать заявления? От отдельных граждан или групп? Но тогда кто подтвердит, что они истинно верующие, а не самозванцы? Бежать за справкой к ближайшему священнику, мулле, раввину или ламе? И как установить, что чувствам этих граждан в самом деле нанесено оскорбление? Разве что после их консультации у психоневролога? Дороговато обойдётся такой процесс…

Не секрет, что любые запретительные установления обостряют тягу к противоправным действиям у людей, мягко говоря, душевно неустойчивых. Или склонных к принципиально провокативным акциям. Можно предположить, что количество подобных «антицерковных активистов» будет невелико, но их медийное присутствие будет ощущаться.

И что делать с чувствами идейных атеистов и агностиков? Ведь и это род веры, которую оскорблять тоже не стоит. Наконец, преступлением традиционно считается не только действие, но и бездействие, повлёкшее тяжкие последствия. Отвратительно, когда на «художественной выставке» некий акционист рубит иконы, выдавая это за «перформанс». А что делать со зрителями этого действа? Пока ответа нет. Полагаю, что лучше отсутствие закона, нежели закон неряшливый и не проработанный. А мою веру никакие хамы поколебать не могут.

Владимир Хохлев, писатель, журналист

Общественные споры вокруг закона о защите прав верующих хорошо характеризуют абсурдность ситуации, в которой находится современное общество. Точнее, в которую общество загнано так называемой свободной мыслью.

Бог – был, есть и будет во времени. Сущий – в Вечности.

Но свободомыслители последних нескольких столетий «постарались». Мыслили, мыслили и домыслились до отрицания Бога. Зачем? Чтобы мыслить и делать то, что хочется. Жить не по законам жизни, а по своим собственным.

Свободная мысль завела в атеизм огромное число людей. Но современные свободомыслители не успокаиваются. Им нужно, чтобы о Боге забыли все. Борясь за свободу слова – следующую за свободой мысли – и используя эту свободу слова в пропаганде атеизма, свободомыслители объявляют Церковь, утверждённую на земле самим Богом, простой общественной организацией. И внушают людям, что никакого благоговения к Церкви быть не может – объявляют таковое атавизмом, пережитком прошлого.

Зачем? Чтобы утвердить свободомыслие и отрицание Бога не только в мире, но и в Церкви – как бы подточить Церковь изнутри. Чтобы утвердить неуважительное отношение к святыням, к священнослужителям, к верующим. Которых – по мнению свободомыслителей – нужно просвещать, выводить из заблуждений, освобождать от всяких догм и правил.

Зачем ещё? Чтобы люди, которые к Богу ещё не пришли, к Нему не пришли никогда. Чтобы внушить им страх, неприязнь ко всему церковному, к религии, ко всякому самостоятельному поиску смысла жизни.

Свободомыслители стремятся заместить – и это часто получается – веру в Бога другими ложными верованиями: в «научные доказательства», в либеральные ценности, в собственные силы, в удачу, успех, деньги, развлечения, удовольствия... То есть отвлечь от жизни и привести к смерти. Ведь свободомыслители не верят в воскресение Христа и вечную жизнь.

Чтобы добиться поставленных целей, свободомыслители «работают» с податливыми людьми, с нетвёрдыми умами – провоцируют их на выступления против Бога, на антицерковные действия. Толкают на песни, пляски и кривляния на амвонах, богохульство, спиливание крестов, глумление над чувствами верующих. В современной России, по сути, продолжают дело атеистической советской власти.

Сказал безумец в сердце своём: «нет Бога» (Пс. 13.1).

О ком это? О человеке без ума. Стоит ли верить такому человеку? Подражать ему, повторять его свободомысленный бред? Потакать – или ничего не противопоставлять – его борьбе? Ответ очевиден.

Закон о защите прав верующих сможет вогнать воинствующих свободомыслителей в правовые рамки, но это ли главная цель его введения? У нормальных людей вызывает особое беспокойство судьба приверженцев «свободы мысли». В угаре борьбы за свои права они забыли про Того, Кто, собственно, и наделил их способностью мыслить. «Что они скажут, – повторю вопрос Владимира Познера, – когда окажутся перед Богом?»