Кина не будет?

Что изменится с принятием антипиратского закона

1 августа должны вступить в силу принятые Госдумой и ожидающие подписи президента поправки в законодательство, касающиеся защиты интеллектуальных прав в интернете. С вступлением закона в силу «ассортимент» выкладываемых в Сеть фильмов (пока закон касается только визуальной продукции) может заметно сократиться. Пока изменения коснутся только видеопродукции. Музыкальные произведения были исключены на стадии второго чтения. Как пояснили «НВ» авторы законопроекта, это было сделано «в силу отсутствия технических возможностей для правоприменения». Но уже осенью, проанализировав действие антипиратского закона на примере кинофильмов, парламентарии намерены взяться и за защиту прав создателей музыкальных произведений.

Поправки, получившие в СМИ название «антипиратский закон», приняли на удивление быстро. Такая оперативность объясняется не только предшествующим длительным обсуждением проблемы и многочисленными жалобами авторов и правообладателей на кражи своей интеллектуальной собственности, но и подписанным в конце прошлого года соглашением между Россией и США о противодействии интернет-пиратству. Не стоит также забывать и о том, что защита интеллектуальной собственности – одно из основных условий, под которым подписалась Россия при вступлении в ВТО. В случае непринятия серьёзных мер борьбы с распространением нелегального контента наша страна может столкнуться с серьёзными штрафными санкциями. Напомним, вскоре после подписания протокола о вступлении в ВТО было закрыто несколько русскоязычных торрент-трекеров, особенно прославившихся на ниве интернет-пиратства. Однако проблему это не сняло, и потому законодатели пошли на новые меры. Ведь помимо прочего, как заявил заместитель председателя думского Комитета по информационной политике, информтехнологиям и связи Роберт Шлегель, ущерб от сетевых корсаров в нашей стране составляет до 60 миллиардов рублей ежегодно.

Реклама – она и в Сети, и на телевидении. И именно реклама – залог финансового благополучия владельца телеканала или сайта. Чем шире вещание и больше зрителей или посетителей сайта, тем больше рекламы и выше расценки на её размещение.

Различие же – в распределении прибыли. Те же кинофильмы телеканалы закупают, а вот сайты с нелегальным контентом своей прибылью с правообладателями не делятся. Основную массу контента «сливают» пользователи, при этом администрация подобных ресурсов заявляет, что не несёт ответственности за поведение своих пользователей, хотя многие декларируют готовность к сотрудничеству с правообладателями. В целом ряде случаев достичь компромисса удаётся.

В частности, всё больше правообладателей заключают договоры с теми или иными сетевыми ресурсами. Или создают собственные. Например, та же киностудия «Мосфильм» на своём сайте сделала специальный раздел «Кинотеатр», где свыше полутысячи фильмов находится в бесплатном доступе. На многих других ресурсах посетители могут выбирать: посмотреть фильм или прослушать музыку онлайн, «заплатив» за это лишь несколькими минутами своего времени, которые уйдут на просмотр рекламы в виде роликов, баннеров или всплывающих окон, или же скачать понравившееся произведение за сравнительно небольшую плату, которая вносится посредством SMS-сообщений или через систему электронных платежей. В среднем она варьируется от 30 до 80 рублей. Часть этих средств получает правообладатель.

Механизм действия принятых поправок довольно прост. Допустим, некий гражданин или юридическое лицо является правообладателем какого-то кинофильма. И вдруг он находит свою собственность на неком сайте, где она выложена для бесплатного просмотра, а может быть, даже и для платного. Возмущённый правообладатель, не заключавший никаких договоров и соглашений с владельцами данного ресурса, вправе обратиться в Московский городской суд, который будет уполномочен разбирать подобные дела. При этом правообладателю будет необходимо предоставить либо свидетельство о праве, либо прокатное удостоверение на фильм, чтобы подтвердить своё «право на возмущение». 

В свою очередь, суд выдаёт соответствующий акт, с которым правообладатель может обратиться в Роскомнадзор с требованием принятия так называемой обеспечительной меры. В её рамках Роскомнадзор установит ресурс, размещающий нелегальный контент, и обратится к владельцу с требованием удалить последний или ограничить к нему доступ. Если владелец сайта или провайдер хостинга не предпринимает никаких мер, тогда обязанность по удалению или блокированию нелегального контента до судебного разбирательства будет возложена на оператора Сети. К слову, подобная обеспечительная мера действует и в других областях, например, в том же строительстве, когда в досудебном порядке останавливаются работы до окончания разбирательства.

Параллельно с введением обеспечительной меры идёт и судебный процесс. Правообладатель должен оформить иск в Мосгорсуд. Если последний установит, что права действительно нарушены, гражданин или фирма вправе требовать от нарушителей компенсации убытков. Если же суд решит иначе, доступ к контенту должен быть разблокирован.

Но это всё пока лишь в теории – как будет действовать механизм на практике, покажет время.

Против принятия законопроекта, в создании которого участвовали депутаты сразу трёх фракций, выступили лишь либерал-демократы, мотивировавшие своё несогласие с инициативой тем, что «у бедных граждан нет денег на билет в кинотеатр», а потому, мол, нельзя лишать россиян бесплатного доступа к фильмам в интернете (на оплату которого, впрочем, деньги у них почему-то есть).

– Правовой нигилизм у нас такой, что всё, за что нужно платить, вызывает отторжение, – говорит в ответ на эту критику один из авторов законопроекта депутат ГД Виктор Пинский. – Если в «Яндексе» просто ввести название фильма в поисковую строку, то у вас сразу выйдет название этого фильма и рядом будет написано «Скачать». Я думаю, что настал, наверное, тот день, когда мы должны начать движение в правильном направлении.

Некоторые депутаты из числа сторонников законопроекта увидели в звучавшей в Думе критике самой идеи защиты интеллектуальных прав действие интернет-лобби, которое ворочает миллиардами, получаемыми от рекламы, но с которых ни копейки не перепадает тем, кто вкладывает собственные средства в производство фильмов, а потом терпит колоссальные убытки от хищения своей собственности в Сети.

Впрочем, вот как звучит официальная позиция Российской ассоциации электронных коммуникаций:

– Несмотря на инициативы профильных министерств и ведомств, а также на попытку диалога на площадке Государственной думы, ни одна из поправок отрасли учтена не была. Мы считаем, что в текущем виде законопроект нанесёт ущерб самим правообладателям, государству, обществу и интернет-бизнесу в Российской Федерации. Фактически реализация законопроекта означает перекладывание финансового бремени по пресечению нарушений авторских и смежных прав с плеч правообладателей и их объединений на плечи бизнес-компаний другого сектора – информационных и технологических посредников. Необходимо отметить, что реализация норм законопроекта в текущем виде не будет способствовать значительному снижению потребления нелегального контента, но, более того, реализация законопроекта снизит потребление контента легального – как кино, так и других видов.

прямая речь

Елена Драпеко, один из авторов законопроекта, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по культуре, заслуженная артистка РСФСР:

– Жалобы на интернет-пиратство поступали в течение всех последних лет и от авторов произведений, и от исполнителей, и от производителей фонограмм, деятелей киноиндустрии. В прошлом году Минпромторгом при участии Госдумы и Совета Федерации был проведён крупный форум «Антиконтрафакт», который возглавлялa премьер Дмитрий Медведев. Прошли и круглые столы с участием иностранных экспертов, занимающихся проблемой контрафактной продукции, а также представителей российского информационно-телекоммуникационного сообщества. По итогам этих мероприятий была достигнута договорённость, что владельцы сетевых ресурсов, настаивавшие на саморегулировании, будут самостоятельно решать эту проблему. Однако прошёл год, но жалобы так и продолжают поступать. Наконец уже и на встрече с президентом российские кинематографисты поставили этот вопрос, поскольку сборы падают, затраты не окупаются, целая отрасль становится нерентабельной. По итогам этой встречи было сделано несколько поручений, в том числе и депутатам Госдумы.

Тема интернет-пиратства в Думе обсуждалась регулярно, и было подготовлено несколько законопроектов. Один из них и стал базовым, который мы оперативно доработали. В своё время при Высшем арбитражном суде был создан специальный департамент, занимающийся только нарушениями прав интеллектуальной собственности, но авторскими правами в искусстве он не занимался. Теперь же в Московском городском суде, как суде первой инстанции, планируется создать специальный отдел, который совместно с Российским авторским обществом будет заниматься этим очень специфичным правом и анализировать правоприменительную практику. И неправы те, кто говорит о том, что законопроект появился внезапно, – он зрел очень давно, но внесли мы его после соответствующих поручений прежде всего со стороны деятелей культуры по итогам встречи с президентом. Именно благодаря тому, что администрация президента и правительства поддержала концепцию, его и удалось достаточно оперативно провести.

Конечно, слышали мы и немало критики, в основном касающейся механизма реализации, который был усовершенствован при подготовке ко второму чтению. Однако так называемая Пиратская партия России выступила против самой концепции, страшно ругаясь на нас за то, что мы лишаем граждан бесплатного просмотра фильмов. На что мы им напомнили, что коммунизм у нас не наступил и, даже напротив, мы движемся в сторону капиталистической рыночной экономики. А раз хлеб бесплатно в магазинах не раздают, то и кинематографисты должны получать за свой труд. Но если же эта партия желает, чтобы люди пользовались плодами чужого труда бесплатно, то пусть покупают фильмы у правообладателей и выставляют их на всеобщее обозрение за свой счёт. Тогда это будет справедливо.

Олег Кваша, композитор:

– Уже давно не слежу за соблюдением своих авторских прав в интернете, поскольку понял, что это бесперспективное занятие. Да, у меня заключён договор с РАО, я получаю гонорары за публичное исполнение и трансляцию, какие-то небольшие деньги за использование своих песен в качестве рингтонов для мобильных телефонов. Но интернет РАО не отслеживает, а в одиночку бегать по судам нереально. Например, в прошлом году я решил записать новый диск, послал в Москву три композиции, а мне через некоторое время отвечают: мол, какой смысл издавать пластинку, если эти композиции уже по Сети гуляют и бесплатно скачиваются? Я ведь в технологическом отношении не единственный, кто держит запись в руках… И обратите внимание, как резко сократилось число магазинов, торгующих дисками. Спрос упал, потому что то же самое можно получить совершенно бесплатно!

А в тех же США, например, в прошлом году произошёл заметный прирост цифровых продаж и музыкальная индустрия вышла в плюс. Во многом это стало следствием нескольких громких судебных процессов. В частности, простой американке, матери-одиночке, присудили штраф за скачивание 24 музыкальных треков, которые она могла легально приобрести в Сети всего за 99 центов, почти в два миллиона долларов. Позже, правда, его сократили до 54 тысяч. Так что если мы хотим победить интернет-пиратство, нужны показательные процессы. И суммы штрафов должны быть колоссальные. Тогда люди сто раз подумают, прежде чем отважиться на воровство в интернете. Пока же я никакого просвета в решении этой проблемы в нашей стране не вижу. И, думаю, если наказывать только распространителей, мы ничего не добьёмся. Сайт может открыться за границей и там продолжать пиратствовать. И что тогда? Конечно, это не означает, что для них не должно быть никакой ответственности за нарушение авторских прав, но, на мой взгляд, она должна распространяться и на тех, кто рождает спрос.

Что касается меня – клянусь, ни разу не скачал ни одного фильма и ни одной песни. В интернете могу только посмотреть трейлер заинтересовавшего меня нового фильма, но полностью его смотреть пойду только в кинотеатр. Хожу туда регулярно, раза 2–3 в месяц. То же и с музыкой – если мне что-то понравилось, я куплю лицензионный диск. Просто я сам творческий человек, сам страдаю от пиратов и не могу даже допустить мысли ограбить своего коллегу, скачав в Сети украденное у него произведение.

Валерий Карпов, пресс-секретарь киностудии «Ленфильм»:

– Права на многие картины, снятые на «Ленфильме», принадлежат Госфильмофонду. Но сейчас студия решает этот вопрос. Вероятно, речь пойдёт об агентском договоре. Конечно, в связи с тем, что юридически это не оформлено, мы пока не отслеживаем ситуацию с распространением этих картин в интернете. Но обязательно займёмся этим, когда будет решён вопрос с правообладанием. Безусловно, любые движения со стороны государства в сторону защиты авторских прав мы расцениваем положительно.