Вас здесь не стояло!

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) трудится над любопытным списком. В него попадут несколько сотен петербургских зданий в центре города, которые чиновники и градостроители окрестили «диссонирующими». В первую очередь к ним относятся постройки советского периода, не имеющие исторической и архитектурной ценности и именуемые в народе «стекляшками». Но этого мало – здания из этого списка разрешат без всяких санкций реконструировать, перестраивать и даже сносить, не восстанавливая их «исторический облик».

Ещё одно важное решение – на месте снесённого здания, как выяснило «НВ», не смогут возвести очередной «шедевр» современной архитектуры. Все «диссонирующие» здания входят в охранную зону, где запрещено новое строительство. А значит, на этом месте может появиться или зелёная зона, или социально важный объект – например, выход станции метро.

Трудиться над перечнем вместе с КГИОПом станут эксперты Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры до 1 марта 2014 года. Затем список «диссонирующих объектов» внесут на рассмотрение в Законодательное собрание в виде поправок в городской закон № 820 «О границах зон охраны объектов культурного наследия». Уточнённые границы зон охраны передадут в ЮНЕСКО, и, если летняя сессия организации одобрит подготовленный вариант, его смогут утвердить законодательно.

Список объектов, которые пойдут под снос, сейчас не раскрывают ни чиновники, ни градозащитники. В качестве вопиющего примера диссонирующей застройки эксперты упоминают лишь небезызвестный Дом быта на улице Декабристов, 44. Кстати, похожие стеклянные дома быта есть и на Суворовском проспекте, и в Финском переулке, и на Разъезжей улице. Впрочем, «стекляшки» появлялись в центре Петербурга не только в советские времена. Современная застройка тоже не украшает исторический центр. Примеров масса: «Ренессанс Холл» на Владимирском проспекте, бизнес-центр на проспекте Добролюбова, торговый центр недалеко от Казанского собора, высотный жилой комплекс «Монблан» на углу Финляндского и Большого Сампсониевского проспектов. Окажутся ли они в чёрном списке городских диссонансов?

Образец современной «стекляшки» можно увидеть на Владимирском проспекте при входе на станцию метро «Достоевская» Торговый центр на Казанской улице некоторые специалисты считают вопиющим примером современного диссонанса «Стекляшка» на улице Декабристов мало чем отличается от других советских домов быта в центре города Дом быта на Суворовском проспекте построен в 1968 году по проекту архитектора Романа Брегмана. Примерно в это время построены и остальные советские «стекляшки»

Александр Карпов, глава центра экспертиз ЭКОМ:

– Понятие диссонирующих объектов уже давно существует в законе № 820 «О границах зон охраны», правда, их определение довольно размыто, что создаёт предпосылки для коррупции. Сейчас совершенно справедливо КГИОП включает в состав закона перечень конкретных зданий – это список, который прошёл государственную историко-культурную экспертизу ещё в 2008 году. Теперь эти постройки нужно будет привести в соответствие с режимом использования зон охраны.

Возникает логичный вопрос: «Почему этого не сделали раньше?» Дело в том, что тогда, в конце 2008-го – начале 2009-го, у строительного комплекса было сильное лобби в органах власти и список диссонирующих объектов из закона попросту выкинули. Я считаю, что на данном этапе утверждение подобного списка – самая простая и оптимальная форма решения проблемы, поскольку критерии, определяющие диссонирующий объект, слишком неоднозначны, а список конкретных зданий совсем другое дело.

По закону в охранной зоне запрещено новое строительство. Поэтому с этими зданиями есть два варианта: их можно будет либо снести полностью и оставить лакуны, где, возможно, появятся зелёные насаждения, либо реконструировать их с целью создания объектов, имеющих особое социальное, экономическое и иное значение для развития Петербурга. Например, если нужно вывести станцию метро, которая жизненно необходима городу, то это лучше сделать на месте диссонирующего объекта, чем, скажем, исторического здания. То есть на месте диссонирующих объектов могут появиться только объекты транспортной, социальной или даже инженерной инфраструктуры, и то при условии, что больше их негде разместить.

Александр Марголис, председатель Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК):

– Тот факт, что список диссонирующих объектов утвердят законодательно, не может не радовать. На самом же деле он каждый день находится перед глазами у любого жителя нашего города, который хоть иногда смотрит по сторонам. Перечень таких вот «диссонансов», или попросту вопиющих градостроительных ошибок, длинный и печальный. Вот только несколько наиболее ярких примеров: высотки «Аврора» и «Монблан» на Выборгской стороне, «Финансист» и «Биржа» на Васильевском острове, комплекс «Империал» на Московском проспекте, в двух шагах от Новодевичьего монастыря, где вообще запрещено строительство. По сравнению с этими уродцами здание Дома быта на улице Декабристов выглядит вполне невинно, тем более что рядом находится вторая сцена Мариинского театра, и это не хочется даже обсуждать. Я никогда не сомневался, что рано или поздно город будет избавляться от этих чудовищ. Понимаю, что это произойдёт не в одночасье и не завтра, но процесс запущен. Ведь все эти объекты находятся в вопиющем противоречии с самим статусом исторического Петербурга как объекта всемирного наследия, с обязательствами нашей страны перед международным сообществом.

Рафаэль Даянов, заслуженный строитель России, почётный архитектор России, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, член Градостроительного совета Санкт-Петербурга, директор архитектурного бюро «Литейная часть-91»:

– Любая диссонирующая постройка требует историко-культурной экспертизы, особенно если сооружение включено в охраняемую зону. Здание могло быть надстроено, перестроено, перекрашено и так далее. Новое поколение подчас не всегда знает историю той или иной постройки, а экспертиза покажет, к примеру, что да, эта постройка диссонирующая, значит, её можно сносить или реконструировать.

Важно в каждом отдельном случае принимать такие решения индивидуально. Есть здания, возведённые в советское время и представляющие историческую ценность, – они тоже являются объектами культурного наследия. Если мы их снесём, то и нас снесут. Надо очень корректно относиться к наследию, ведь, как известно, без прошлого нет смысла двигаться в будущее.

Здесь существует проблема: мы подчас не знаем даже имён авторов построек 1950-х и 1960-х годов, хотя нередко при скудной архитектуре объекты сделаны достаточно грамотно. К примеру, жилые серии 1960–1970-х годов и хрущёвки нередко по планировке оказываются лучше многих западных образцов того же времени. Какие-то из них всё же стоит сохранить. Надо очень бережно решать этот вопрос.

Святослав Гайкович, заслуженный архитектор России, вице-президент Союза архитекторов Петербурга, руководитель архитектурного бюро «Студия-17»:

– Список диссонирующих зданий, на мой взгляд, может носить воспитательный характер. Люди посмотрели бы на него и поняли, что где-то что-то получилось плохо. В наше непростое экономическое время строить, а потом разрушать – нехорошо. Список даёт возможность взглянуть по-новому на проектирование и согласование сейчас, потому что сегодня зачастую многие безответственно относятся к согласованию строительства. За созданием перечня диссонирующих зданий не должны идти какие-либо разрушительные материальные последствия. Важно не резать, стричь и разрушать – важно относиться к согласованию строительства более строго. Прошлое нельзя трогать – это неправильно.