Андрей Сигле: «Кино превращается в аттракцион»

Известный продюсер и композитор – о том, почему не смотрят современное авторское кино

Культурный форум, прошедший в Петербурге, чётко определил ориентиры на следующий год, объявленный Годом культуры. Главный лозунг – культура в массы. Но хотят ли массы быть окультуренными? Об этом мы говорили с Андреем СИГЛЕ – российским продюсером, композитором, музыкантом, руководителем компании Proline Film.

– Андрей, начну с комплимента вам. Мне сложно понять, как в одном человеке может соединяться, причём без ущерба для всех сторон, и композитор, и продюсер, который, несмотря ни на что, помогает жить авторскому кино.

– Мне просто интересно. Главное, чтобы то, чем ты занимаешься, приносило удовлетворение, было созвучным тебе. Я люблю серьёзное, интеллектуальное кино, понимаю, что оно необходимо: есть ещё та часть зрителей, которая жаждет видеть подобного рода фильмы. Кроме того, это ещё и роскошь общения с такими неординарными людьми, как Александр Сокуров, Константин Лопушанский, Дмитрий Светозаров, Сергей Овчаров, Ирина Евтеева. Возможность работать с ними над проектами – большое счастье.

– В одном интервью вы сказали, что «кино умное быстрого возврата денег не предполагает. В нашей стране нет условий, чтобы картина работала в прокате долго». Получается, вы благотворительностью занимаетесь, вкладывая средства в заведомо убыточное предприятие, в авторское кино?

– Не буду говорить, что у меня растёт дочка. Не буду говорить, что мне самому такое кино очень интересно. Буду говорить о том, что всё-таки ещё остался зритель, который смотрит и любит эти фильмы. А у него есть свои дети, они тоже будут смотреть авторское кино. Ведь не всегда надо говорить про деньги как самоцель.

– Сегодня только жители Петербурга, Москвы и нескольких крупных городов России имеют возможность увидеть авторское кино. В маленьких городах, тем более в поселковых домах культуры, вряд ли вообще когда-то появятся фильмы Сокурова или Лопушанского. Что делать?

– Возможно, провинциальный зритель и посмотрел бы российские фильмы, но там просто нет кинотеатров. У нас в стране кинотеатров меньше, чем в одном Нью-Йорке. Это большая проблема сегодня для нас, для кинопроката. На сегодняшний день только города-миллионники строят кинотеатры, а с меньшим населением уже и не строят, потому что экономически невыгодно. На мой взгляд, проблема не только в том, что негде посмотреть, но и в том, что не хотят смотреть. Интеллектуальные потребности современного человека как вода на дне тазика – широкие, но очень мелкие. Поэтому беспрерывный поток шелухи отвлекает, не даёт возможности подумать о том, что одна прочитанная книга даст больше, чем ежедневный просмотр телевизионного мусора. Есть надежда, что наш бесконтрольный интернет даст людям возможность посмотреть то, что они хотят.

– В 2010 году государство поддержало проект Фёдора Бондарчука, Эдуарда Пичугина и Сергея Сельянова по строительству в российских городах с населением от 5 до 100 тысяч человек развлекательных центров – с кинозалами, цифровым оборудованием. Прошло три года, и, судя по всему, строительство даже не началось. Можно ли говорить о том, что проект заглох?

– Насколько я знаю, проект заглох. Много рождалось идей о строительстве домов и дворцов культуры по всей стране. Понятно, что они не окупаются. Учитывая нынешний секвестр бюджета, я думаю, что сейчас всем придётся подтянуть пояса, дальше будет ещё сложнее. В Сочи сейчас строят большой культурный центр и три кинотеатра, один даже в формате 5D. Но если у массового зрителя нет потребности смотреть серьёзное кино, что даст строительство кинотеатра в каком-то маленьком городе? Что даст?

– Вы думаете, зритель всё равно не пойдёт в кино, даже если оно там появится?

– Будем реалистами: афишу тут же заполонит американский прокат, и в этом деревенском кинозале будут транслироваться бесконечные «Человек-паук – 4» (5, 10...) или «Трансформеры» и тому подобное. Это же понятно, потому что таковы потребности у массового зрителя. Вероятно, такие пристрастия связаны с очень непростой жизнью. И пытаться находить ответы в серьёзных произведениях искусства, книгах, кино люди не привыкли. Зато есть желание отвлечься, проветрить голову лёгким американским фильмом. Кино превращается в аттракцион. Поэтому если построить ещё 50, 100 кинотеатров, там будет очередной аттракцион. Потребности нет смотреть серьёзное кино, и это проблема системообразующая. У нашего поколения не было возможности читать серьёзные книги – и то доставали, читали, обсуждали. Отец привозил книги из всех командировок, у нас была большая библиотека. Другие часами сидели в читальных залах. Мне кажется, сегодня потребности в этом уже ни у кого нет. Сейчас сидят за компьютером, хотя интернет лишь инструмент, и каждый пользуется им так, как может, как привык. Интернет предоставляет возможность найти, например, старые фильмы наших великих мастеров, получить информацию, прочитать ту же классику. Надо только захотеть, а не хотят, к сожалению. Не смотрят и не читают то, что нужно.

– Верность выбранному пути – это свойство вашего характера или глубокий бизнес – расчёт?

– Никакого расчёта здесь нет. Никакого бизнеса. Не только, кстати, в авторском кино. Кинопроизводство как бизнес в России ещё не сформировалось. Кроме телевизионной продукции: сериалы для телеканалов вполне доходное дело. А полнометражное кино, рассчитанное на просмотры в кинотеатрах, неконкурентоспособно. Отдельные фильмы, которые прорываются сквозь частокол американского кино, можно расценивать как предвестники возможного большого бизнеса. У нас ведь была возможность делать качественные фильмы в начале 2000-х годов, когда появилось доверие к русскому кино, его стали смотреть. Но вдруг оказалось, что нам не хватает профессионализма, чтобы представить на мировом рынке картины хорошего уровня. Не хватило, потому что были десятилетия провала, когда люди вымывались из профессии.

– И всё же те немногие качественные фильмы, которые выходят на наши экраны, способны воспитать вкус зрителя? Или их посмотрят 2 процента населения России, а основная масса так и останется в плену обаяния блокбастеров?

– «Фауст» Сокурова посмотрели ровно 100 тысяч человек из всего населения нашей большой страны. Конечно, это ничто. Я понимаю, что достучаться до зрителя очень тяжело, к американскому кино приучили как к Макдоналдсу. Мы с вами говорим о неком интеллектуальном уровне, о неком киноязыке, которым владеют далеко не все режиссёры. А есть ведь тривиальная проблема – социальное воспитание. Надо только правильные книжки читать, правильные фильмы смотреть и иметь в этом потребность. В более общем, опошленном понимании – быть умным и начитанным, смотреть большое кино должно быть хотя бы модно. Сама по себе система кинопроката не работает для российского кино. Прежде всего потому, что нет зрителя, который ходил бы на него, и есть огромная конкуренция с зарубежными фильмами. Это проблема системная, и её надо обсуждать не с кинематографистами, а на уровне Министерства культуры. Чиновники всех рангов должны понимать, что дебилизация общества ускоряется. Если только они заинтересованы в том, чтобы сохранить хоть какие-то ростки интеллекта в нашем народе. Я не уверен, что с помощью нашего кинематографа мы можем как-то решить эти проблемы, но мы должны бить в колокола и говорить о проблемах общего духовного обнищания. И не только в России, но и по всей Европе.

– Вы собираетесь запустить совместный с Валерией Гай Германикой фильм «Ночник». И в основе сценария – сказка Андерсена про Оле-Лукойе. Как вам работается после таких мэтров, как Сокуров, с Валерией, человеком, существующим в своём мире, в своей реальности?

– Она замечательная, талантливая, оригинальная. Мне самому интересно, что получится. Уверен, это будет неординарное кино. Скандальное или нет – другой вопрос. Мы не стремились к скандальности. Мне кажется, что и Валерия уже хочет выйти за рамки своего эпатажа. Сказка перенесена в современность, поэтому у нас поднимаются острые проблемы взаимоотношений с родителями, старшей сестрой. У нас главный герой – мальчик. По сказке Оле-Лукойе – некое странное существо, которое приходит к детишкам, тёплым молоком смачивает им губки и дует в затылочек, а чтобы они засыпали, на ночь рассказывает сказки. У нас такое же существо приходит к этому мальчику, который брошен на произвол судьбы, потому что у родителей свои проблемы, они постоянно выясняют отношения, у старшей сестры свои проблемы, мальчики, самоидентификация. Приходит и рассказывает, что такое жизнь, что такое любовь, смерть. На мой взгляд, будет точно не скучное кино.

– Не будет ли на афише ограничения 16+?

– Нет-нет. Фильм для семейного просмотра. Мы никого не собираемся эпатировать, задираться. Безусловно, картина будет разговаривать со зрителем о современных проблемах молодой семьи, о детях, которые часто растут как сорная трава, о подростках, у которых отсутствуют нравственные ориентиры. На мой взгляд, это созвучно нынешнему времени и найдутся желающие на эту тему поразмышлять вместе с нами.