Почему наша народная дипломатия – молчунья

События последних месяцев наглядно демонстрирует парадокс: несмотря на ряд несомненных успехов во внешней политике, мы достаточно часто проигрываем информационные войны. Основная причина, на мой взгляд, в том, что, опираясь на успехи официальной дипломатии, наша власть игнорирует дипломатию народную – самую надёжную и самую прочную.

Недавно на заседании «Гражданской платформы» мне довелось представлять проект «Внешнеполитическая доктрина России». Острая дискуссия возникла вокруг одного из её разделов, посвящённого как раз народной дипломатии. Мои оппоненты из институтов, чьими экспертными оценками сегодня пользуются властные инстанции, так и не смогли сформулировать комплексный курс национальной дипломатии. И только в финале диспута пришли к очевидному выводу: к внешнеполитическим процессам надо активно подключать гражданское общество. Нельзя реализовать российские интересы во взаимодействии с той или иной страной исключительно устами консулов и атташе и недопустимо сводить роль граждан и общественников к прислуживанию чиновникам-дипломатам.

Сочинская Олимпиада показала, сколь значимо налаживать прямые связи с гражданским обществом иных стран для упрочения согласия между народами. Последствия такого неформального общения простых людей дают нашей стране гораздо больше плюсов на международной арене, чем все декларации о мире и сотрудничестве, произнесённые с высоких трибун. До любого иностранца гораздо лучше доходит то, что он познал в непосредственном общении с таким же, как он, гражданином.

Народная дипломатия выгодна для России. Не требующая затрат на содержание посольств и эскортов, она является тем инструментарием, с помощью которого меняются установки и позиции зарубежных обществ, правительств, парламентов для принятия должных внешнеполитических решений. Сама по себе гражданская дипломатия ассоциируется с передачей положительной информации, опирающейся на практические успехи и очевидные события. Например, описание ситуации с домом Иммануила Канта, предпринятое «Невским временем», оказалось гораздо продуктивнее и действеннее, чем чиновничий хор, заунывно исполняющий «Всё хорошо, прекрасная маркиза!».

Сразу оговорюсь, на Западе, скажем в соседней Скандинавии, чётко различают гражданскую дипломатию и официальную пропаганду, которая воспринимается там резко негативно. Доверие невозможно без транспарентности.

Гражданское общество в наши дни незаменимо в международной жизни – при прямых контактах с неправительственными организациями разных стран, в повседневной разъяснительной работе, которая должна перманентно проводиться с зарубежными партнёрами, во взаимодействии с МИД России, иными органами власти в рамках общественного диалога и базовых целей нашей внешней политики. Подобная система значительно поможет созданию благоприятного образа России за рубежом.

Думаю, на Смоленской площади давно нужен заместитель министра, взаимодействующий с гражданским обществом. Занявшему такую должность есть чем руководствоваться, изучая опыт работы Японского фонда, Института Сервантеса (Испания), Британского совета (Великобритания), «Альянс Франсез» (Франция), Института Гёте (ФРГ)… Убеждён, участие нашей общественности в обеспечении реализации целей внешней политики способно повысить действенность «мягкой силы» на международной арене. Тогда и мировая повестка дня по отношению к России будет формироваться под влиянием положительных примеров, желания следовать разным граням нашей жизни.

Когда-то Антуан де Сент-Экзюпери определил: «Единственная настоящая роскошь – это роскошь человеческого общения». Так, может, и России пора уже, наконец, воспользоваться этой роскошью в своей международной политике? Так, как это делают многие ведущие страны мира.