Мост в никуда

Переправа между двумя зданиями Мариинки – верх архитектурного и инженерно-строительного абсурда

Ничто не предвещало скандала на очередном заседании Совета по сохранению культурного наследия, где рассматривали концепцию реставрации основной сцены Мариинского театра. О том, что решили по старой сцене, расскажем позже, потому что яблоком раздора на заседании стала не она, а стеклянный мостик, соединяющий старое здание театра с новым.

Напомним, что мостик над Крюковым каналом, соединяющий оба здания Мариинского театра, – это часть проекта строительства Мариинки-2, общая стоимость которого составила 22 миллиарда рублей. Переправа предназначалась для работников театра, которым необходимо перемещаться из корпуса в корпус, в ней предусмотрена транспортная зона для тележек с оборудованием и пешеходный проход для персонала. Видели этот «висячий мост» многие, но мало кто знал, что он и в самом деле висит, то есть держится только на новом здании и не соприкасается со стеной исторического здания Мариинки.

Причина столь странной конструкции проста и необъяснима одновременно. В ходе проектирования и строительства был допущен грубый просчёт, за который даже студенту строительного вуза поставили бы двойку. Дело в том, что при дальнейшем строительстве мост уткнулся бы в межэтажное перекрытие, то есть мостик превратился бы в подобие застрявшего между этажами лифта. Хочешь – подтягивайся и вылезай через щель вверху, хочешь – ложись на пол и выползай через низ, но выйти нормально никак не получится. На практике в этом перекрытии, конечно, вырезали бы кусок, поставили какой-то пандус или лестницу, но это только увековечило бы строительный брак на века.

Как такое могло случиться на стройке федерального значения, которую курировали Минстрой, Минкультуры, Счётная палата, документацию которой много месяцев проверяла Главгосэкспертиза? Мы решили обратиться в организацию, которая выступала заказчиком строительства второй сцены Мариинского театра и, соответственно, отвечает за результат. Ответ получили воистину исчерпывающий: в пресс-службе ФГБУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реновации» нам заявили, что новое здание уже передали управлению Мариинского театра, поэтому никаких комментариев они давать не будут. Иными словами, документы подписаны, деньги потрачены, поезд ушёл и за брак спрашивать не с кого. Дирекция же готова к выполнению новых заданий правительства, желательно – многомиллиардных.

Впрочем, даже если бы со «стекляшкой» не промахнулись, сам вид этой переправы тоже вызывает у многих негативную реакцию.

– Мостик между зданиями Мариинского театра достаточно безобразный, – рассказал вице-президент Союза архитекторов Санкт-Петербурга Святослав Гайкович. – В целом верная архитектурная идея топорно и убого воплощена конструкторами. Переправу можно было сделать более изящно, используя тонкую сталь и тросы, а сегодня она больше напоминает подъёмный кран в порту. 

А член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Михаил Мильчик рассказал корреспонденту «НВ», что строительство моста вообще не было согласовано с КГИОП (комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников).

Как избавиться от неудавшегося перехода, пока не понятно, ведь демонтировать по сути нечего: мост ещё не прошёл экспертизу и не введён в эксплуатацию.

– Из всех предложенных способов сообщения зданий этот – самый неудачный, – считает Михаил Мильчик, – Существуют и другие варианты, как, например, подземный переход под Крюковым каналом или же телескопический мост, подобный тем, которые используют в аэропортах. Технология сложная, но вполне реализуемая…

тем временем…

Представленный Совету по сохранению культурного наследия проект реставрации исторического здания Мариинки – это доработка документа восьмилетней давности, который подготовил французский консорциум архитекторов X. Fabre & Speller/Scene/Setec Batiment. Тогда его реализовать не удалось, потому что художественный руководитель Валерий Гергиев отказался покидать театр на время реставрации до появления новой сцены. Архитектор Ксавье Фабр на этот раз предложил повысить кровлю на два метра и пробить в фасадах здания новые двери и окна. Но эти идеи, искажающие старое здание, вызвали неодобрение совета, поэтому концепцию отправили на доработку.