Театрам поставили оценки

Работу петербургских учреждений культуры одновременно оценили и зрители, и специалисты

Каков уровень учреждений культуры в культурной столице? Соответствуют ли они ожиданиям зрителей? А что думают на этот счёт специалисты? Такими вопросами задались в комитете по культуре Петербурга и решили поручить исследование независимым социологам. Так, компания «Ти Ай Джи» (её название – это английская аббревиатура, которую можно перевести как «Технологии личностного роста») провела любопытный мониторинг. Ещё более любопытны его результаты.

Сразу оговоримся, исследование не касалось учреждений культуры федерального подчинения. Поэтому городским театрам не пришлось конкурировать с Мариинским театром или, к примеру, с БДТ. Но так или иначе специалистам пришлось сравнивать то, что сравнивать никак нельзя, и в списке рядом оказались Михайловский театр, БКЗ «Октябрьский», Детский ледовый театр, Филармония джазовой музыки, Кукольный театр сказки, Академический русский оркестр имени В.В. Андреева…

– Поймите, мы ни в коем случае не стремились сравнивать творческие коллективы, – пояснил руководитель исследования Вадим Сазонов. – Нашей задачей было исследовать удовлетворённость горожан учреждениями культуры. Мы понимаем, что рейтинги в такой деликатной сфере не всегда бывают корректными, и в целом к нашей работе надо относиться как к информации, дающей пищу для размышлений.

Итак, для опроса были выбраны 36 учреждений культуры, подведомственных городу («НВ» приводит инфографику по 15 из них). В них отправлялись интервьюеры (в каждое учреждение – не меньше двух раз), которые в перерыве задавали зрителям вопросы. Всего в опросе приняли участие 1085 респондентов. И вот вам вывод первый: среди зрителей подавляющее большинство женщины (70 процентов респондентов – представительницы прекрасного пола).

Но опросом зрителей социологи решили не ограничиваться. К оценкам учреждений культуры решено было привлечь десять экспертов – историков, театроведов, специалистов в области теории театра, преподавателей творческих вузов. Большинство из них профессионально знакомы с деятельностью учреждений культуры, но ни один из экспертов не смог дать оценку всем 36 культурным очагам. Только пять театров оказались знакомы всем экспертам.

Зрителей просили поставить оценку учреждению культуры по разным параметрам. В группе физических параметров интересовало оснащение сцены, общая комфортность зрительного зала, удобство сопутствующих услуг. В группу параметров, которую назвали «зрительориентированными», вошли комфортность общения с персоналом, информационное обеспечение, адекватность ценовой политики, удобство навигации по зданию. И наконец, зрителей попросили оценить, насколько хорош, с точки зрения зрителя, репертуар, его жанровое разнообразие; ощутил ли посетитель эмоциональную вовлечённость в действие; и даже так – возникло ли у него желание бурно аплодировать.

Итак, если вывести средний балл по всем учреждениям культуры, то получится, что оснащение сцены и зрительного зала устраивает зрителей больше, чем удобство сопутствующих услуг. Комфортность общения с персоналом зрители оценили в 8,2 балла – это самая высокая оценка. Такой параметр, как адекватность ценовой политики, получил средний балл 7,7. Творческие параметры (здесь большинство респондентов испытывали некоторое затруднение при ответе) оценены от 7,9 до 8,1 (максимальная оценка – 9 баллов).

Здесь появляется вывод второй. На вопрос, удовлетворены ли вы посещением данного учреждения культуры, 66,9 процента опрошенных сказали «да», ещё 26,1 процента – «скорее да»; «не знают» – 3,4 процента, «нет» – 0,8 процента.

Такую высокую долю довольных людей социологи объясняют двумя причинами. Есть феномен, условно называемый «культурным позитивизмом»: если человек затрудняется при ответе, то он «немножко притворяется», причём в положительную сторону. И потом: люди выбирали конкретное учреждение осознанно и целенаправленно и как раз для того, чтобы получить положительные эмоции, и они просто не могут поставить низкую оценку театру, которому сами же отдали предпочтение. Так что удовлетворение относится скорее к своему выбору.

Но и к учреждению культуры, не обманувшему их ожидания, тоже!

Единственная ложка дёгтя в этой бочке мёда – это исследование возможностей посетить спектакли и концерты людям с ограниченными возможностями. Вывод третий: самостоятельно такие люди могут посетить только 12 из 36 учреждений культуры. А 20 процентов культурных площадок Петербурга не могут принять инвалида даже с сопровождающим!

А что сказали эксперты?

Исследование показало, что в оценке очагов культуры эксперты и рядовые петербуржцы не единодушны. Если в оценке театров по физическим параметрам мнения зрителей и экспертов не слишком расходятся, то по творческим параметрам – отличаются разительно. Например, сбалансированность репертуара по жанрам зрители оценивают высоко – 8,0, эксперты гораздо скромнее – 6,1. А по параметру «зрительориентированность» у экспертов и зрителей практически противоположные оценки тех действий театров, которые направлены на привлечение самих зрителей. И театры тем и другим нравятся разные.

Как показал мониторинг, только Большой театр кукол безупречен в оценках и зрителей, и экспертов. В остальном же рядовой потребитель культурных услуг в Петербурге выбирает в основном развлекательные зрелища. «Часто «овраги» зрительских оценок соответствуют «пикам» экспертов. Зрители и эксперты словно находятся в разных измерениях, выставляя часто почти противоположные баллы одним и тем же учреждениям», – говорится в исследовании.

Это противоречие старо как мир. «Потребителей» классической музыки всегда было не так много, как эстрадной. Раздумья на тему «быть или не быть» востребованы хуже, чем «шум из ничего». Подготовленных, способных оценить сложное действие, готовых расшифровывать театральные символы зрителей всегда было меньше, чем тех, кому нужно просто развлечься и отдохнуть в конце трудной недели. Потому и театры, балансируя между «попсовым» и «серьёзным» репертуаром, часто предпочитают первый, гарантирующий полные сборы.

Это нормально. Главное, чтобы «видовое разнообразие» культурных услуг удовлетворяло всех: студентов, пенсионеров, докторов технических наук и рабочих, рядовых зрителей и экспертов.

И ещё. В комитете по культуре сейчас изучают результаты исследования. Это рабочий материал, картина, важная для понимания процессов, происходящих на культурном поле, сказали здесь. И заверили, что на финансировании городских учреждений культуры результаты социологического исследования никак не отразятся.

рейтинги

1. Детский музыкальный театр «Зазеркалье»

2. Государственный академический русский оркестр имени В.В. Андреева

3. Большой театр кукол

4. Кукольный театр сказки

5. Театр эстраaды имени Аркадия Райкина

1. Академический театр балета Бориса Эйфмана

2. Санкт-Петербургская филармония джазовой музыки

3. Большой театр кукол

4. Молодёжный театр на Фонтанке

5. Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга