Тушите свет!

В Петербурге живут не сплошь высоколобые интеллектуалы, но и считать всех горожан дураками тоже нет никаких оснований. Хотя у председателя смольнинского комитета по тарифам Дмитрия Коптина и его шефа вице-губернатора Владимира Лавленцева на этот вопрос, видимо, свой взгляд. Нужно быть крайне низкого мнения об уровне образованности своих земляков, чтобы без краски стыда на лице убеждать их в обоснованности высчитанной комитетом «социальной нормы» потребления электроэнергии в городе – 85 киловатт-часов на человека, проживающего в квартире без электрической плиты, в месяц. Именно эту цифру огласил на днях господин Коптин на заседании общественного совета по ЖКХ при Смольном. На второго члена семьи будет добавляться 60 киловатт-часов, на третьего – 40.

На мой взгляд, такая норма – результат недобросовестных исследований и элементарной ошибки. А может, и злоупотребления, замаскированного под ошибку. В куда более южной Саратовской области предлагаемая соцнорма – 190 киловатт-часов на человека, а в более северной Финляндии – 400 киловатт-часов.

Какие же научные изыскания проводил комитет по тарифам, чтобы выйти на эту странную цифру – 85 киловатт-часов? Оказывается, первичные сведения собирал жилищный комитет, который обследовал 27,7 тысячи адресов, в которых проживали одинокие люди. С точки зрения репрезентативности это исследование не стоит даже бумаги, которая была на него истрачена. Кто такой одиноко живущий гражданин? Вряд ли это съехавший от родителей в собственную квартиру обеспеченный плейбой. Такие тоже есть, но, скорее всего, среднестатистические одинокие – это уж потерявшие спутника жизни пенсионеры, которые без всяких соцнорм экономят на всём чём могут. Так что их уровень потребления электроэнергии, господа Коптин и Лавленцев, отнюдь не показатель и не доказательство.

Но, как показало обследование, даже эти скромно живущие люди не укладываются в 85 киловатт-часов, реальное потребление – 127 киловатт-часов! Откуда же взялась цифра 85, то есть меньше 3 киловатт-часов в сутки? В это трудно поверить, но, очевидно, наши чиновники не сумели разобраться в соответствующих рекомендациях Минрегионразвития. Там сказано, что «в соцнорму субъекты (то есть регионы. – Прим. ред.) должны будут уложить не менее 70 и не более 85 процентов энергопотребления населения». Иными словами, то, сколько потребляет 70 процентов населения, – это и есть норма. И лишь 30 процентов, то есть более обеспеченная часть жителей региона, будут переплачивать. Так поняли постановление другие российские края и области.

Но в Петербурге истолковали указание в более денежном смысле: 70 процентов от нынешнего уровня потребления по городу – это соцнорма, а 30 – уже излишества. То есть или сокращайте потребление электричества на треть, или готовьтесь платить за излишек по тарифу на 40 процентов выше обычного.

Я понимаю, что господа чиновники обидятся: мол, как это они документы читать не умеют? Да это, можно сказать, главное их умение! Но давайте вникнем в суть. Если бы федеральные власти хотели поднять платежи за электричество, то просто повысили бы на ту же треть нынешние тарифы. Но цель-то была иная: слегка увеличить цены для обеспеченных граждан, у которых или квартиры из пяти комнат, или свои коттеджи с тремя холодильниками и фонариками в саду, – но не менять или даже снизить их для среднего класса.

Автор этих строк заранее извиняется, если он, а не петербургские чиновники исказил смысл федерального документа. И предлагает им (в частности, руководству комитета по тарифам) это доказать. Но почему-то кажется, что ждать этих доказательств придётся долго.