«Многое упирается в деньги»

Корреспонденты «НВ» разбирались, почему школьников превращают в подопытных кроликов для обкатки образовательных стандартов

Под конец учебного года Минобразования подготовило для будущих первоклашек сюрприз. С сентября из образовательных программ исчезнет самая востребованная из них – «Школа 2100». Как подтвердили «НВ» в комитете по образованию, книги этой программы, наряду с учебниками Л.В. Занкова, не вошли в федеральный перечень. Родители, считающие систему «Школа 2100» наиболее продвинутой, собирают подписи в её поддержку. Недовольны нововведением и учителя, успевшие за 20 лет привыкнуть к программе, и, конечно, директора, закупившие учебники на новый учебный год.

По данным городского комитета по образованию, сейчас в системе образования Петербурга 10 программ: «Школа России», «Начальная школа XXI века», «Перспектива», «Гармония», «Перспективная начальная школа», система Л.В. Занкова, «Школа 2100», «Планета знаний», «Диалог», «Ритм». Каждая из программ, говорят чиновники, имеет свой учебно-методический комплекс. На каждой умной книжке обязательно должен стоять гриф ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт). Выбор же образовательной программы отдан на откуп учителю или завучу школы. Например, ученики школы № 145 Калининского района грызут гранит науки по программе «Школа 2100» (к слову, самой обкатанной и проверенной), а в гимназии № 74 выбрали «Школу России» (по словам учителей, посильной), школа № 416 Петродворцового района обучает по «Гармонии». В каждой программе, говорят учителя, есть свои плюсы и минусы. И если раньше учитель мог заменить неудачный, на его взгляд, учебник, то вот уже несколько лет эта инициатива карается. Правда, учебники для детей школы с недавних пор закупают сами.

– Образовательные учреждения обязаны обеспечить школьников учебниками, – подтвердили в комитете по образованию. – Как правило, срок использования учебников составляет 4–5 лет.

А теперь о главном. Как рассказали «НВ» в комитете по образованию, «в Федеральный перечень учебников на 2014/2015 учебный год учебники Л.В. Занкова и «Школа 2100» не включены». Это значит, что учащиеся 2-х, 3-х и 4-х классов, которые начали работать по этим программам, по ним, может быть, и доучатся. А вот будущие первоклашки уже перейдут на другие программы, скорее всего, на «Школу России». Как получилось, что 105 учебников (для начальной, основной и старшей школы) проверенного образовательного стандарта «Школа 2100» не вошли в проект федерального перечня? Авторский состав считает, что Минобразования отказалось рассматривать учебники на предмет включения их в федеральный перечень по формальным признакам. В ведомстве же говорят, что список ФГОС разросся до неимоверных размеров (более 3500 учебников и пособий) и его нужно было сокращать. Вот учебники программы «Школа 2100» и попали под раздачу.

Важно другое – на сегодня образовательную систему «Школа 2100» выбрали во всех 83 регионах РФ. По учебникам, говорит авторский состав «обиженной» программы, учатся около 30 процентов учеников, а есть регионы и города, где более половины учителей выбрали эту систему. Более того, образовательная программа «Школа 2100», считают специалисты, первая и единственная в России, предлагающая системное и непрерывное обучение детей от младшего дошкольного возраста до окончания старшей школы. То есть по этой программе дети учатся с первого по 11-й класс. Конечно, можно кивать на странные задания в учебниках, но почему надо было «закрывать» программу спустя 20 лет, когда учителя к ней уже привыкли? Когда она получила положительные отклики? Когда, наконец, во многих школах потратили немалые деньги на учебники?

– Многое упирается в деньги, потому что каждая программа – это отдельный учебно-методический комплекс, – считает Юрий Стариков, директор школы № 106 Приморского района. – Чтобы полностью поменять учебники в одной нашей школе, нужно почти полтора миллиона рублей. Кто даст такие деньги? Плюс учителей необходимо переобучить. У нас система просто не готова к этому.

По словам директора, если пособия из программы «Школа 2100» не вошли в список ФГОС, то с апреля школы не имеют права покупать эти учебники. Значит, нужно будет одновременно перейти на какую-то другую программу.

– Получается, ребёнок учился по одной программе в первом классе, а со второго станет учиться по другой? – сетует директор. – Фактически надо ломать систему. Я понимаю, что за этим стоят колоссальные средства, но это же образовательный процесс, это обучение, это дети. Варианта два: либо чиновники, которые принимают решения, просто в это не вникают, либо делают это сознательно.

Беда нашего начального образования кроется не столько в самих образовательных программах: какая-то из них лучше, какая-то – хуже, на вкус и цвет, как известно, товарищей нет. Проблема заключается в общем подходе к обучению наших детей. Удивляет, с каким упорством всякий раз чиновники (роно, комобр, минобр – не важно) внедряют ту или иную программу в наших школах.

Когда-то много лет назад повсеместно вводили программу «Школа России». Но нужно понимать, что под словом «ввести» подразумевается целый процесс: школа должна закупить учебники, учитель – разработать материалы для урока, обкатать её, провести диагностику знаний. То есть подводить первые итоги программы можно только спустя 4 года, а то и 8 лет, когда дети окончат начальную школу, а лучше – среднее звено. Вот и получилось, что, когда «наигрались» в «Школу России», в 1990-х годах переключили внимание на «Школу 2100». Та же история повторилась и с этой программой. Учителя закупали методические пособия, адаптировали её под каждый класс, то есть тратили время, деньги, силы. Постепенно привыкли к ней. А теперь выясняется, что она не вошла в перечень ФГОС. И что дальше? Опять ждём новую программу, которую массово станем вводить во всех школах? Ищем материал для нового эксперимента? А почему бы и нет, ведь подопытные первоклашки всегда найдутся.

Софья Прокошева, Полина Огородникова

минуточку внимания

Софья Андреева, редактор отдела информации

Недавно прочла любопытную статью «Какую личность формирует программа «Школа 2100»?», в которой кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной антропологии и психологии Уральского государственного технического университета Надежда Храмова буквально по полочкам раскладывает все особенности современных образовательных программ и комментирует новаторские подходы с позиции детского психолога. Эксперт считает, что программа по любому предмету очень эклектична и фрагментарна. Более того, по мнению Надежды Храмовой, «Школа 2100», позиционирующая себя как развивающее обучение, основывается на… взглядах американского философа начала XX века Джона Дьюи, который проповедовал прагматизм, философию успеха, причём оправдывал достижение успеха любыми средствами. К оценкам психолога можно относиться по-разному, но, пожалуй, стоит согласиться с тем, что многие её аргументы звучат убедительно.

Например, меня всегда удивляло, почему в дневнике у первоклашек есть графа для самооценки. Напротив каждого предмета ребёнок закрашивает кружок в зелёный (если он доволен своей работой на уроке), жёлтый (если не очень) или красный (не доволен собой). Учителя утверждают, что это развивает самооценку. Но не слишком ли рано у 7-летнего малыша развивать «самость»? «То, что должно быть на выходе, программа помещает в начальное звено, когда для настоящего развития самости ещё нет предпосылок, – считает Надежда Храмова. – В результате формируется поверхностная, неосновательная личность, для которой самое главное – выпятить своё «я». А что это «я» собой представляет и надо ли его выпячивать, не важно».

Второй момент – в новых учебных пособиях масса картинок. Считается, что так детям интереснее учиться. Однако психолог, наоборот, считает, что обилие картинок рассеивает внимание. «Глупый приём, претендующий якобы на детскость восприятия, а на самом деле разрушающий целостность восприятия слова, сохраняющий дискретность его письменного образа, – настаивает психолог. – Примитивность выдаётся за детскость, абсурдность за развлекательность. Само содержание учебников «обновлённого, реформированного» образования формирует фрагментацию, клиповость мышления».

Список сомнительных приёмов в новых учебниках, приведённый в статье, можно продолжать бесконечно. Разноцветная схема звукобуквенного разбора учит малышей, по мнению психолога, воспринимать русский язык как иностранный. А уравнения в первом классе вообще сбивают ребёнка, не успевшего привыкнуть толком к цифрам….

Признаюсь честно, статью до конца я так и не дочитала (хотя она вызвала неподдельный интерес). Почему? Струсила перед жуткой правдой, когда начала читать, что, по сути, новые образовательные программы делают из наших детей, простите, шизофреников. «У детей, – говорит психолог, – искусственно развивается шизоидность восприятия теоретических знаний». Возникает вопрос: неужели все эти образовательные программы не проходят через руки психологов, социологов – словом, вдумчивых специалистов? На мой взгляд, любая книга, которая ложится на парту школьнику, не должна вызывать сомнений ни у одного эксперта.

комментарии

Лариса Колокольцева, завуч начальных классов:

– Практически у всех авторских обучающих программ есть как достоинства (о которых активно говорится), так и недостатки (информация о которых менее доступна). Если учитель прошёл обучение, сертифицирован, взаимодействует с методистами и имеет доступ к пособиям, вероятность получения качественного результата выше. Программы составлены так, что за четыре года обучения ребёнок получит все базовые знания. Однако материал изложен и распределён по годам в разной последовательности. Кроме того, некоторые программы перегружены материалами, которые дети (а порой и родители) понимают и осваивают с большим трудом. А итоговые контрольные работы за четверть и за год все пишут одинаковые. И здесь многое зависит от учителя. Хорошо, если в школе соблюдается программная преемственность между начальным и средним звеном, совместно работают педагоги-предметники. Иначе, отзанимавшись четыре класса начальной школы по нестандартным учебникам, ребёнок перейдёт в 5-й класс на стандартные образовательные «рельсы» и потеряет интерес к учёбе.

Вера Маренникова, заместитель директора по учебно-воспитательной работе в начальной школе № 106 Приморского района:

– Когда в начальной школе возникло несколько альтернативных образовательных программ, мы в первую очередь ориентировались на развивающие программы. Уже 20 лет мы работаем по программе «Школа 2100», поскольку она одна из первых именно развивающих программ. Параллельно с ней мы пробовали и другие – «Гармонию», систему Занкова. Кстати, последняя – это прекрасная программа, развивающая характер. Многие педагоги считают, что она гораздо лучше, чем «Школа 2100». Авторский коллектив, который составил учебники и учебно-методические пособия, – тоже. Есть ещё развивающая программа Эльконина-Давыдова – одна из лучших, но она не совсем адаптирована к школе. «Школа России» – это традиционная программа, по которой мы тоже раньше работали, но отошли от неё. Сейчас она свои позиции укрепляет: туда уже включено много заданий развивающего характера. В принципе её можно брать, но она всё-таки более адаптирована для детей среднего и слабого уровней развития. Нам её рекомендуют как альтернативу во всех центрах психологи и логопеды, если ребёнок не справляется с «Перспективой», «Перспективной начальной школой», «Школой 2100».

кстати

«Окружающий мир». 3-й класс. Тема «Семейный бюджет». Папа получил премию и купил лодку. На дворе стояла зима, и в результате Диме не хватило денег на лыжи. Вопрос: правильно ли распределил папа семейный бюджет?

«Окружающий мир» 2-й класс. В конце раздела про природу в пустыне задаётся вопрос: «Как решить проблему растений в пустыне?»

«Окружающий мир», часть «Моё Отечество». 3-й класс. Задание: написать письмо от имени Минина и Пожарского.

«Букварь». 1-й класс. Рассказ про паука, который раскачивался на паутине и упал. Потом он соорудил качели из двух ниток и стал себе раскачиваться дальше. Вопрос: почему рассказ называется «Сообразительный паучок»?

«Математика». 1-й класс. Задача: через реку переплывали 10 детей, 8 из них не доплыли до противоположного берега. Сколько детей успешно проплыли дистанцию?

Слева – старый букварь, по которому учились школьники несколько десятилетий назад,  справа – современный из программы «Школа 2100»