«Сети и фермеры – две вещи несовместимые»

Петербургские эксперты считают «фермерскую» инициативу властей Московской области популизмом

О том, что люди соскучились именно по своим продуктам, выращенным в небольших хозяйствах без использования достижений генной инженерии и химии, говорится давно. А специалисты по питанию заверяют, что продукты из своего региона полезнее для здоровья. Поэтому подмосковные власти рассчитывают как на благодарность от жителей области, так и на поддержку федеральных властей. Вплоть до внесения ими изменений в закон о торговле.

Казалось бы, инициативу должны подхватить и власти Петербурга, которые превратили город в мировую столицу ритейла, а сейчас не знают, что с этим делать. «НВ» поинтересовалось мнением на этот счёт двух экспертов: председателя совета Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексея Третьякова и депутата Законодательного собрания Петербурга Бориса Вишневского. Удивительно, но видный функционер КПРФ Третьяков и известный «яблочник» Вишневский в данном вопросе единодушны: инициатива Подмосковья является в первую очередь пиар-акцией.

– Подобные решения, к сожалению, чистой воды популизм, – считает Алекей Третьяков.

– Я бы не поддержал внедрение подобного опыта в Петербурге и Ленобласти, – категоричен Борис Вишневский.

По мнению экспертов «НВ», чтобы на прилавках магазинов и рынков появилась местная продукция, требуются совсем другие меры…

Алексей Третьяков, председатель совета Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка:

–Экономика сетей объективно не предназначена для работы с фермерскими хозяйствами. Сети слишком велики, а хозяйства слишком малы. Представьте, у той же «Пятёрочки» несколько сотен магазинов, и для какой-то ассортиментной позиции им желательно иметь одного-двух поставщиков, а не собирать, скажем, репчатый лук по сотне хозяйств.

Думаю, формально торговые сети возьмут под козырёк. А вот на практике ничего не будет. Варианты бойкота самые различные. Начиная от «мы выделили место – никто не везёт» (а сделать так, чтобы никто не вёз, элементарно: достаточно поставить такие условия, чтобы фермеру было в убыток туда возить) и заканчивая тем, что в соответствии с законодательством российской продукцией считается то, что последнюю стадию обработки проходит на территории России. Иными словами, вьетнамский рис, расфасованный у нас, считается российским. То же самое с региональной продукцией: расфасуйте египетские огурцы в Луге – и получите лужские огурцы.

В 2006 году Санкт-Петербургский центр рыночных исследований провёл анализ договоров поставок в сети. Это было ещё до принятия закона о торговле. Там насчитали около 40 дискриминационных позиций по отношению к фермерам: это требования платы за лучшую полку, необходимость платы за рекламу магазина. Доходило до абсурда – в договоры закладывалось требование о финансовых подарках на день рождения сети. Формально всё это закон о торговле запретил. Но вы понимаете, что реально выставить такие требования весьма несложно.

Объективно сети и фермеры – две вещи несовместимые. Мы впрягаем в телегу лошадь, чтобы она волокла танк. Так не получится. Фермерам действительно надо обеспечить сбыт, но обеспечить сбыт по западным лекалам невозможно. В той же Финляндии, Германии, Австрии фермер, собрав утренний урожай, приезжает в городок и торгует с автолавки. От фермы до рынка 20 минут езды. А теперь представьте, как фермер поедет откуда-нибудь из Лодейного Поля – при наших расстояниях и пробках. Так что автолавочная система, которая прекрасно действует в Европе, у нас работать не будет. Если говорить о ярмарках выходного дня, это просто неудобно. Ведь мы едим каждый день. К тому же хочется всё купить в одном месте, а не ездить по разных точкам.

На самом деле единственный реальный путь, чтобы получать фермерскую продукцию, – возрождать систему мелкорозничной торговли, которая будет ориентирована на фермера. Ориентация может быть разной: от нормативного закрепления определённой части площадей за отечественными производителями (мелкая розница – не сеть, она проверяется намного проще) и заканчивая льготами или, наоборот, пенальти – в зависимости от того, есть отечественная продукция или нет, – по налогам, аренде и так далее.

Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Петербурга:

–Конечно, я целиком за то, чтобы продукты, которые выращивают у нас, могли продаваться в торговых сетях. Нужно, чтобы наши фермеры, все, кто выращивает в Ленинградской области овощи и фрукты, могли беспрепятственно их продавать. Но если пытаться принудительно навязывать процент их продукции торговым сетям, боюсь, мы придём не к тем результатам, к каким хотелось бы. Сначала я бы посмотрел, к чему это приведёт в Подмосковье, и если будет положительный результат, тогда можно подумать о том, чтобы применить подобные меры и здесь.

А вообще я думаю, что нужно решать эту проблему другими методами. Уже много лет у нас обсуждается вопрос о том, чтобы создать крупную систему рынков по всему городу, где люди могли бы продавать свою продукцию сами, без перекупщиков. Пока таких рынков очень мало. К тому же у нас постоянно идёт борьба с маленькими магазинчиками, они находятся в худших условиях по сравнению с крупными торговыми сетями. А ведь именно маленькие магазины заинтересованы в том, чтобы налаживать отношения с фермерскими хозяйствами и получать оттуда продукты. Этим бы и лучше заняться – расширять малую торговлю и увеличивать число небольших рынков.

Мне кажется более полезным другое решение подмосковных властей – отдать до 70 процентов объектов нестационарной торговли (киоски, палатки) под продукты фермерского производства. И хотя в Ленобласти муниципалитеты в меньшей степени влияют на торговлю, чем в Подмосковье (у нас они просто согласовывают размещение объектов мелкорозничной торговли), этот опыт мы могли бы перенять.