Популизм или борьба с коррупцией?

В Калининградской области депутаты от оппозиции борются за право утверждать ключевых чиновников региона

Уже в осеннюю сессию часть депутатского корпуса Калининградской области намерена снова закрепить за региональным парламентом права персонального утверждения кабинета министров западной губернии. От таких полномочий десять лет назад отказались их предшественники. Старая-новая идея, витающая в областной думе, сейчас бурно обсуждается в комитетах и кулуарах. Сторонники усиления парламентской власти в западной губернии утверждают, что возврат к прошлой системе кадровых назначений станет ещё одним барьером для коррупции. Консервативно настроенные оппоненты усматривают к инициативе коллег популистские мотивы.

–Речь идёт не обо всём правительстве, а о ключевых постах, – рассказал корреспонденту «НВ» один из последовательных сторонников этой инициативы Соломон Гинзбург. – В список согласованных парламентом должностей должны войти вице-премьеры, министры социальной политики, финансов, а также глава агентства по управлению имуществом. Мы говорим об этом на протяжении трёх с лишним лет. И теперь, наверное, уже настал тот самый момент истины. К слову сказать, несмотря на то, что идея исходит от оппозиции, губернатор Николай Цуканов высказывался о ней положительно.

По мнению искушённого парламентария, депутаты в случае утверждения подобного решения будут иметь больше возможностей для осуществления своих контрольных функций. Между тем намерения инициативной группы парламентариев действительно не новы. Практика персонального согласования депутатским корпусом Калининградской области ключевых фигур в региональном правительстве существовала больше десяти лет. Но в середине нулевых от неё отреклись сами же депутаты.

– В 2004 году я проходил такую процедуру при назначении на должность вице-премьера, – признался председатель комитета областной думы по законодательству Олег Шлык. – Ничего страшного в этом нет, однако поверьте, элемент популизма присутствует. Согласитесь, если утверждённый депутатами чиновник окажется несостоятельным или, ещё хуже, коррупционером, ответственность за него будет нести только один человек – губернатор. А облдума умоет руки. Именно по этим соображениям, насколько я помню, депутаты и отказались от данной затеи.

У известного в регионе юриста Юрия Шитикова, наоборот, есть свои аргументы в пользу забытой практики.

– Не стоит лукавить, тогда решение принималось под прессингом прежнего губернатора и партия власти незначительным числом перевеса расписалась в собственном соглашательстве, – считает депутат. – Не надо забывать, что дума и тогда, и сегодня предлагает не выбирать, а согласовывать представленные главой региона кандидатуры. То есть, конечно, и право выбора на вакансии, и право утверждения остаются за главой исполнительной власти. Но в таком случае будет выстроена обратная связь чиновников с народом. Власть станет более понятна простым людям. Конечно, вряд ли стоит предполагать, что вслед за оскандалившимся чиновником самораспустится согласовавший его парламент. Но я не помню на территории современной России случаев, чтобы из-за нечистоплотности подчинённых уходили в отставку главы краёв и областей.

Между тем в международной практике случаи взаимной ответственности исполнительной и представительной власти за своих назначенцев нередки. В той же Германии в ряде земель действует уже устоявшаяся практика: в случае обмана надежд избирателей или громкого скандала в отставку уходят не только чиновники, но и депутаты.

В областном правительстве, сославшись на занятость в подготовке бюджета на следующий год, неоднозначную инициативу комментировать отказались.

– Если такое предложение войдёт в повестку дня, тогда и будет смысл что-то обсуждать, – сообщил корреспонденту «НВ» один из вице-премьеров. – Однако сомневаюсь, что такое случится. Просто не стоит превращать кадровые вопросы в некое шоу. Каким образом избравшийся депутат, к примеру механизатор по профессии, сможет оценить квалификацию кандидата на пост министра по социальной политике или вице-премьера по строительству?

Определённый скепсис по поводу перспективы реставрированной инициативы высказывают и сторонники демократизации власти.

– Если говорить о самой идее, она, безусловно, полезная, – сообщил депутат нескольких созывов Игорь Рудников. – Хотя бы потому, что претендент должен внятно объяснить думе смысл своей политики. Если дойдёт до голосования, разумеется, поддержу. Но мне почему-то кажется, что инициатива Гинзбурга будет проигнорирована. При этом наверняка это ощущает и сам возмутитель спокойствия.

Спикер регионального собрания Марина Оргеева не считает, что отменённое предшественниками право персонального утверждения чиновников на знаковые должности является ущемлением парламентских прав.

– Дума по-прежнему согласовывает структуру органов исполнительной власти Калининградской области, – парировала аргументы заочных оппонентов Марина Оргеева. – Это происходит в рамках контрольных функций, которыми обладает региональный парламент. А назначение конкретных персон – право и ответственность главы исполнительной власти области. Кроме того, министр не пряник, он не обязан всем нравиться, он должен работать.

Сейчас небольшой перевес в этом вопросе на стороне консерваторов, не готовых реанимировать старую-новую практику. И в этом вопросе депутаты вряд ли найдут консенсус. Ведь пока одни народные избранники считают, что открытость и прозрачность власти – главная черта демократического общества, другие думцы утверждают, что парламент – не место для дискуссий.

прямая речь

Владимир Абрамов, политолог:

– В инициативе Соломона Гинзбурга нет ничего крамольного, а реализация этой идеи будет крайне полезна для становления институтов гражданского общества в регионе.

Давайте скажем честно, у нас вместо власти законодательной есть власть законосовещательная. С уклоном на «одобрям-с». Такая система, конечно же, перекособочена, не имеет надлежащей обратной связи с народом, даёт сбои в самый ненужный момент. Сразу вспоминаются митинги 2010 года, их могло бы не быть, если бы власть не страдала снобизмом и у неё имелась обратная связь. По сути данной идеи я бы пошёл дальше и обязал само правительство формировать на основании думского большинства, чтобы и парламент, и победившая партия чувствовали реальную ответственность за происходящее в области. Что касается перспектив прохождения предложенного законопроекта, оцениваю их ниже среднего. У несогласного с Гинзбургом большинства есть перевес и возможность блокировать неудобные для себя новации. В феврале 2013 года примерно с подобной инициативой выступал депутат от коммунистов Александр Леушин. Тогда было меньше шуму по этому поводу, тем не менее предложение члена КПРФ было задискутировано в комитетах и не включено в повестку дня областного Законодательного собрания.