«Магучий и свабодный руский язык»

Недавно знакомая учительница русского языка и литературы написала мне: «Уровень грамотности у современных детей «ниже плинтуса». И добавила три грустных смайлика. Мне порой тоже становится не до смеха, когда я читаю работы по русскому языку дочки-четвероклашки. И дело не в моём неграмотном ребёнке, нет, она учится без троек. Беда в том, что безграмотность стала общим «трендом» современных школяров. Чтобы проверить эту догадку, я провела эксперимент – организовала мини-диктант в четвёртом классе одной из петербургских школ.

Я предложила детям написать всего 25 слов из известного тургеневского стихотворения в прозе: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины – ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!»

Диктант писали 22 ученика, из них на отлично справились шестеро, на четыре – пятеро, на три написали семь, двойки получили четверо. Самые распространённые ошибки – «мАгучий», «вИликий» «поДержка». Но больше всего меня поразило другое – ограниченный словарный запас детей. Похоже, слова «тягостных», «раздумий» и «сомнений» они слышали впервые. Пришлось подбирать синонимы, чтобы объяснить лексическое значение этих «странных», как выразились дети, слов. А ведь я при этом не собиралась проверять пунктуацию – все знаки препинания я диктовала.

Конечно, меня могут обвинить в нечистоте эксперимента: мол, текст взят сложный, дети учатся в обычном классе, а в гимназии результаты были бы блестящими. Может, и так, но данный эксперимент – лишь верхушка айсберга под названием «тотальная безграмотность» у современных школьников. Под водой остаётся всё то, что учителя встречают каждый день в тетрадках своих воспитанников, – «йожик», «пагода», «учиник».

В чём же причина такой безграмотности? Учителя, психологи и другие специалисты сетуют на то, что дети крайне мало читают, на невнимание родителей, гаджеты и интернет. Всё так, но, может, секрет неграмотности кроется в слишком «заумных» школьных программах для начальной школы? Ведь некоторые из них уже доказали свою несостоятельность – а по ним, между прочим, выучилось не одно поколение.

Так, с сентября из образовательных программ исчезла самая востребованная из них – «Школа 2100». Книги этой программы, наряду с учебниками Л.В. Занкова, не вошли в федеральный перечень. Родители, считающие систему «Школа 2100» наиболее продвинутой, даже собирали подписи в её поддержку. Недовольны нововведением были и учителя, успевшие за 20 лет привыкнуть к программе, и, конечно, директора, закупившие учебники на новый учебный год. Кстати, многие школы по этой причине всё же сохранили эту программу для нынешних первоклашек. Но со следующего года она точно останется лишь для учеников вторых, третьих и четвёртых классов. Первоклашки станут обучаться по «Школе России» (по словам учителей, более посильной для малышей).

И в новых учебных пособиях, и в тех, что запретили, масса картинок. Авторы считают, что так детям интереснее. Однако психологи, наоборот, говорят, что обилие картинок рассеивает внимание.

– Глупый приём, претендующий якобы на детскость восприятия, а на самом деле разрушающий целостность восприятия слова, сохраняющий дискретность его письменного образа, – настаивает кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной антропологии и психологии Уральского государственного технического университета Надежда Храмова. – Примитивность выдаётся за детскость, абсурдность – за развлекательность. Само содержание учебников «обновлённого, реформированного» образования формирует фрагментацию, клиповость мышления.

Список сомнительных приёмов в новых учебниках можно продолжать бесконечно. Разноцветная схема звуко-буквенного разбора учит малышей, по мнению психолога, воспринимать русский язык как иностранный. А звуко-буквенный анализ слов, который вводится во втором классе, приводит к тому, что дети потом пишут «йожик». А моя знакомая учительница констатировала и вовсе грустный факт:

– У детей благодаря всем этим образовательным программам искусственно развивается шизоидность восприятия теоретических знаний.

Так неужели все эти образовательные программы не проходят через руки психологов, социологов, учителей со стажем – словом, вдумчивых специалистов? На мой взгляд, любая книга, которая ложится на парту школьника, не должна вызывать сомнений ни у одного эксперта. А иначе мы и получаем «мАгучий и свАбодный руСкий язык».

комментарии

Лариса Петрова, директор НОУ «Лидер», учитель русского языка и литературы:

– По содержанию программа по русскому языку за последние десятилетия не сильно изменилась. Цель тоже осталась прежней – сделать ребёнка грамотно пишущим и грамотно говорящим. Разве что в учебниках появилось больше картинок, больше мультяшных героев. Но это – ответ на запрос поколения с клиповым мышлением. В нашей школе мы отдаём предпочтение учебникам, где визуального ряда чуть меньше, но это непринципиально. На мой взгляд, великой разницы между действующими программами нет, да её и быть не может – никто пока не изобрёл новых тем в русском языке. И потом, речь ведь идёт о родном языке. Мы уже на нём говорим, и принципы его освоения не должны гнаться за каким-то прогрессом. Мы занимаемся по программе «Школа России», и у меня нет к ней претензий, по крайней мере в части моего предмета. Составлена она последовательно, постоянно идёт отсылка к уже изученному материалу и его повторение, каждый новый шаг – чуть сложнее. Всё это сопровождается удачно подобранными цитатами, стихами – в целом материал очень живой. Я не считаю, что младших школьников сильно перегружают материалом, хотя такие претензии от родителей есть. Без того же звуко-буквенного анализа просто нельзя научить ребёнка читать. Конечно, есть сложные темы, которые идут со скрипом. И это уже дело учителя – объяснить так, чтобы у детей не было в голове каши. Может быть, этому придётся посвятить чуть больше времени – пускай. Хотя частная школа не показатель: здесь пять детей в классе, и пока каждому всё не разжуём, дальше не двинемся. В государственных, где сидят по 30 человек, ситуация другая. Но это не отменяет прописной истины – всё по-прежнему зависит в первую очередь от личности учителя. А хороших учителей сейчас мало. Но это – отдельный разговор.

Нина Данилова, учитель начальных классов с 40-летним стажем:

– Я положительно отношусь к программе «Школа России», сама работала по ней. Эта программа была создана методистами и учителями «золотого» поколения, поэтому она основательная, разнообразная, насыщенная развивающими элементами – есть задания на «подумать». В целом прекрасно готовит к продолжению обучения в средней школе. И самое, пожалуй, важное – она посильная. В отличие, например, от программы «Школа 2100» – та гораздо сложнее, рассчитана на продвинутого ребёнка, с которым систематически занимаются родители. А им, в свою очередь, регулярно даёт консультацию учитель. Но тут дело даже не в программах – огульно валить на них детскую безграмотность неправильно. Основная проблема в том, что современные дети катастрофически мало читают, что влечёт за собой длинную вереницу проблем: скудный словарный запас, слабая орфография, вялое воображение. Вот беда, с которой надо бороться. Но как?

Александра Цибуля, преподаватель русского языка и литературы, педагогический стаж – 35 лет:

– Уровень грамотности у детей, которые приходят ко мне после начальной школы, сегодня очень низкий. У нас в школе есть и гимназические классы, и простые. Вот в гимназических классах ещё ничего, можно работать с детьми, а в простых – просто ужас! И с каждым годом уровень грамотности у учеников становится только хуже. Причину всего этого я вижу прежде всего в том, что дети сейчас не читают, отсюда – их узкий кругозор. Им ничего не нужно делать, не нужно добывать знания – у них есть интернет, он исправит им ошибки, они найдут там анализ нужного произведения. Но не последнюю роль в общем падении грамотности у школьников играют и образовательные программы – я считаю, что в наше время были самые лучшие обучающие программы. А сейчас чиновники просто экспериментируют над детьми – ведь вы посмотрите, программы меняются чуть ли не каждый год. Хотя, по сути, они все примерно одинаковы и не очень высокого качества.

По данным городского комитета по образованию, сейчас в системе образования Петербурга 10 программ: «Школа России», «Начальная школа XXI века», «Перспектива», «Гармония», «Перспективная начальная школа», система Л.В. Занкова, «Школа 2100» (со следующего года первоклашки по ней уже учиться не будут), «Планета знаний», «Диалог», «Ритм». Каждая из программ, говорят чиновники, имеет свой учебно-методический комплекс. На каждой умной книжке обязательно должен стоять гриф ФГОС (Федеральный государственный образовательный стандарт). Выбор же образовательной программы отдан на откуп учителю или завучу школы.