Конкурс «Связь времён». Если со вкусом, можно строить и в центре
Эксперт «НВ» даёт критическую оценку зданиям – претендентам на победу в конкурсе лучшей застройки в историческом центре
В Петербурге стартовал архитектурный конкурс «Связь времён». Его задача – показать, что даже в центре города можно строить (реконструировать) со вкусом. На первом этапе специалисты определили 11 претендентов – 11 зданий, построенных в историческом центре за последние годы и соответствующих условиям конкурса. «НВ» освещает конкурс в рамках нашего проекта «Новый Петербург. Какой город мы оставим потомкам?».
Мария Элькина, архитектурный критик:
– Кажется совершенно поразительным тот факт, что многие петербургские зодчие пытаются мыслить категориями XIX века, обращаясь к эклектике. Конечно, в мире есть некоторое количество архитекторов-неоклассиков, однако основа их идеологии состоит в большей степени в возвращении к старым строительным материалам, традиционному ощущению масштаба… Наверное, в современном мире это уже невозможно, но невозможно и не оценить фундаментальность романтического порыва. В Петербурге же историзм понимается как что-то внешнее, относящееся только к фасаду. Да и то – только по форме, но не по материалам. Это делает наш современный традиционализм подобием архитектуры Диснейленда, когда исторические образцы пародируются в дешёвом материале на потеху публике. В Петербурге подобное кажется абсолютно неуместным – точно так же, как плохого качества копия неуместна рядом с оригиналом. Люди всегда чувствуют фальшь в таких подделках. Великий современный архитектор Ричард Роджерс как-то сказал, что некоторые зодчие занимаются украшением фасадов для того, чтобы оправдывать таким образом хищные экономические интересы заказчиков. Современный петербургский историзм – тот самый случай.
Однако в этой бочке дёгтя всё-таки можно попытаться поискать ложку мёда.
Новая сцена Александринского театра
– Здание задействует внутренние, дворовые пространства города и хотя бы по этой причине является важным для Петербурга объектом современной архитектуры. Несовершенство же выходящих во двор фасадов и вообще неаккуратность в деталях компенсируется продуманными стильными интерьерами, сделанными по итальянскому проекту.
Здание на проспекте Чернышевского
– Сама по себе идея двойного силуэта, когда как бы из исторического фасада вырывается современный, кажется удачной. Проблема в том, что в материалах, деталях здание сделано небрежно, и задуманный эффект из-за этого разрушается, оставляя ощущение совсем не творческой случайности.
«Великан Парк»
– Само расположение здания говорит не в его пользу – когда строишь в парке, к ландшафту нужно быть ещё куда внимательнее, чем когда просто вписываешься в застройку. Хорошим примером в этом отношении может служить находящийся по соседству ресторан «Паркинг», даже несмотря на то, что его достраивали не вполне по изначальному проекту АММ «Витрувий и сыновья». «Великан Парк» же существует от парка практически автономно, он не связан с ним ни визуально, ни на уровне первых этажей.
Если рассуждать с точки зрения внешнего вида, то тут эксплуатация традиционных мотивов происходит в самой неподобающей форме, в ней нет ни смысла, ни остроумия, да что там – нет даже элементарной добросовестности. В данном случае использование псевдоклассических элементов является циничным методом получения «индульгенции».
Здание на площади Островского
– Сама идея дополнения площади постройкой в историческом стиле неудачна по двум причинам. Дело не в том, как здания вписываются в задуманный Росси ансамбль. Дом Басина тоже в него не вписывается, однако он является распознаваемым памятником эпохи, и это очень важно.
Исторический Петербург невероятно контрастен, глядя на Дворцовую площадь, на Зимний дворец и здание Главного штаба, мы моментально интуитивно понимаем, как елизаветинский город отличался от александровского. И дом Басина тоже много рассказывает нам о Петербурге второй половины XIX века. Дом Герасимова же вне времени, он ничего нам не говорит, это подделка-пустышка. Было бы гораздо лучше, если бы здесь появилось что-то честное, в хорошем смысле слова современное. И тогда можно было бы заодно как-то правильно артикулировать первые этажи, чтобы здание стало катализатором городской жизни, а не подобием непроницаемой средневековой башни.
Вестибюль станции метро «Звенигородская»
– Здание представляет собой то, что американский архитектор Роберт Вентури называл «декорированным сараем», то есть на простой объём наложены декоративные элементы, призванные как-то его «облагораживать». В таком американском дурновкусии самом по себе нет ничего плохого, оно имеет право на существование, хотя в центре Петербурга и выглядит странно. Подобная архитектура по определению провинциальна. Вместе с тем, если уж идти по этому пути, нужно делать фасад не безнадёжно унылым, стараться действительно создавать что-то жизнерадостное, игровое.
Отдельно хочу сказать про мрачный гранитный постамент здания – он и есть главная градостроительная ошибка. Первые этажи и подходы в новых домах просто обязаны быть максимально открытыми и удобными.
Другие претенденты
Бизнес-центр (ул. Кропоткина, 1)
Жилой комплекс «Адмиралтейский» (ул. Лабутина, 18)
Бизнес-центр BolloevCenter (пер. Гривцова, 4)
Детский сад № 41 (Климов пер., 4А)
Бизнес-центр «Лиговский, 6» (Лиговский пр., 6Б)
Жилой дом (11-я линия В. О., 26)
от редакции
Вероятно, мнение архитектурного критика Марии Элькиной кому-то покажется чересчур негативным. Мол, как же так, организаторы конкурса отобрали 11 зданий-претендентов, чтобы определить победителей и тем самым показать – в центральных районах Петербурга тоже можно строить новое и реконструировать старое со вкусом, а уважаемый эксперт, характеризуя каждый объект, говорит, что и это плохо, и то нехорошо?
Что ж, критик не жюри. У него своя точка зрения. А если вы посчитаете, что эта точка зрения слишком сурова, выскажите свою. Жюри учтёт все мнения.
Вы можете отправлять свои оценки, а также оставлять более подробные комментарии на странице «НВ» в социальной сети «ВКонтакте» или писать на наш электронный адрес: assist@nv.net.ru.
